Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А41-30001/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30001/18
15 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТНБ" (ИНН <***>, ОГРН ) к ООО "Гарда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств ,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНБ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарда» о взыскании задолженности за поставленную продукцию ненадлежащего качества в размере 75 060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 165,48 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор оферты на поставку товара костюм зимний зеленый с СОП тк. Оксфорд в количестве 27 штук на общую сумму 75 060 руб., что подтверждается платежным поручением №1441 от 29.09.2016 и платежным поручением № 1724 от 15.11.2016.

Данный товар был поставлен заказчику 11 ноября 2016 года, что подтверждается счет-фактурой № 240 от 11.11.2016 и товарной накладной № 240 от 11.11.2016.

В ходе эксплуатации данных костюмов в течение 2 х недель после поставки от работников ООО «ТНБ» стали поступать жалобы на поставленные ООО «Гарда» костюмы, а именно: ткань костюмов начала покрываться белыми, неустранимыми пятнами, а также происходит разрыв тканей под действием низких температур.

ООО «ТНБ» считает, что ООО «Гарда» поставило ему товар ненадлежащего качества.

С целью подтверждения поставки некачественной продукции ООО «ТНБ» обратилось к ООО «Центр Независимых Экспертиз» для проведения независимой экспертизы.

08 ноября 2017 года между ООО «ТНБ» и ООО «Центр Независимых Экспертиз» был заключен договор на проведение экспертизы №4-241 от-08-Л 1.2017.

В выводах эксперта установлено, что костюм зимний зеленый с СОП тк. Оксфорд произведен из контрафактных (поддельных) тканей и фурнитуры с нарушением технологии производства.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьями 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при передаче товара ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товаров в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По правилам пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленные истцом в суде первой инстанции документы не являются надлежащими доказательствами поставки некачественного товара именно истцом.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие получение истцом переданного ответчиком товара без замечаний и возражений.

При этом, суд считает необходимым отметить, что экспертиза, которая была проведена истцом не может быть принята как надлежащее доказательство по делу в силу того, что в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего извещения ответчика о проведении экспертизы.

На основании изложенного, учитывая что истец не доказал обстоятельства на которых основан иск, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак