Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А43-3836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3836/2019

Нижний Новгород 22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019

Полный текст решения изготовлен 22.04.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-80),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пераль Маркетс» г. Нижний Новгород (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Нижегородопт», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в сумме 465413 рублей 49 копеек по договорам №НО-086 и №НО-087 от 03.07.2017.

При участии представителей до и после перерыва:

Истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2018 г.

ответчика: ФИО3, по доверенности от 13.11.2018 г.

установил:

ООО «Пераль Маркетс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО Торговая Фирма «Нижегородопт», с вышеуказанными требованиями.

Истец в обоснование своей уточненной позиции указал, 03.07.2017 между ООО «ТФ «Нижегородопт» (Покупатель) и ООО «Пераль Маркетс» (Продавец) были заключены договоры купли продажи №НО-086 и №НО-087, в соответствии с которыми Продавец обязан передать Покупателю товар надлежащего качества, в согласованном сторонами ассортименте, а покупатель в свою очередь оплатить купленный товар в срок, установленный договором.

ООО «Пераль Маркетс» платежными поручениями № 3649 от 22.08.2017, № 3882 от 04.09.2017, № 4068 от 13.09.2017, № 4220 от 19.09.2017, № 4321 от 25.09.2017, № 4444 от 29.09.2017, № 4502 от 03.10.2017, № 4567 от 06.10.2017, № 4734 от 17.10.2017 произвело предоплату в размере 710882 руб. 29 коп.

В соответствии с накладными №НО-2636 от 24.08.2017, №НО-2798 от 06.09.2017, №НО-2917 от 18.09.2017, №НО-3167 от 09.10.2017, №НО-3277 от 19.10.2018 ООО «ТФ «Нижегородопт» поставил товар на сумму 245468руб. 80 коп.

Таким образом, товар был поставлен не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, за ответчиком образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать, в обоснование указывая, что истец от договора не отказывался, требования о поставке товара не заявлял. Кроме того, ответчик пояснил, что истец в настоящее время может забрать оставшийся товар. Также ответчик, возражая против удовлетворения требований, заявил, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении задолженности по договору №НО-087 от 03.07.2017, так как в претензии истец ссылается только на договор №НО-086 от 03.07.2017.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Рассмотрев довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка в отношении требования о взыскании задолженности по договору №НО-087 от 03.07.2017, суд отклоняет его, так как в претензии от 24.10.2018 года истец указал все платежные поручения, которыми была произведена оплата по договорам, и ответчик мог самостоятельно определить задолженность по каким договорам истец просит погасить.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (п.2 статьи 510 ГК РФ).

По условиям договоров (п.5.1) товар отгружается в адрес Покупателя, указанного Покупателем, автомобильным или иным транспортом Продавца, путем самовывоза.

Кроме того, в счетах на основании которых истцом производилась оплата ответчиком указано, что товар отпускается самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Учитывая, что срок выборки товара условиями договора не предусмотрен, следовательно, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (п.2 ст.510 ГК РФ).

После получение предоплаты, уведомление о готовности товара ответчик не направлял.

Суд также полагает, что, получив сумму предварительной оплаты, именно продавец должен требовать исполнения обязательств по получению товара, с целью недопущения просрочки исполнения, поскольку, располагая денежными средствами без передачи товара, продавец становится обязанным лицом, на которое возлагается встречное исполнение обязательств (ст.328 ГК РФ).

Как следует из условий договоров, поставка товара осуществляется на условиях предварительной оплаты.

Из п.3 ст.487 ГК следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предложение ответчика истцу забрать товар было сделано письмом уже в ходе рассмотрения дела, по истечении около полутора лет после получения суммы предварительной оплаты не отвечает критерию разумности сроков исполнения обязательств (ст.314 ГК РФ).

Более того, после получения претензии от 24.10.2018, в которой были указаны все платежные поручения, которыми были перечислены денежные средства, ответчик никак не отреагировал, в частности уведомление о готовности товара к ответчику не направлялось.

Кроме того, истец также пояснил, что в настоящее время утратил интерес к получению товара, так как ООО «Пераль Маркетс» признано банкротом и находится в стадии ликвидации.

Поскольку в разумный срок товар поставлен не был, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты суд считает правомерными.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 12308 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Нижегородопт», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пераль Маркетс» г. Нижний Новгород (ИНН <***> ОГРН <***>), 465413 рублей 49 копеек долга и 12308 руб. 27 коп. расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков