Постановление от 8 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года

Дело №

А56-144902/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

рассмотрев 07.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А56-144902/2018,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Айкон», адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 68, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2019 № 71.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в суд обратился ФИО1 с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Обществом ФИО2

Определением от 09.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, заявление ФИО1 возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 09.04.2020 и постановление от 30.06.2020, разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы указывает на своевременное направление в суд документов во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оставлении жалобы на действия конкурсного управляющего без движения.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд обратился ФИО1 с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

Определением от 22.02.2020 суд оставил заявление без движения в соответствии со статьями 128 АПК РФ и 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав заявителю на необходимость обосновать право на обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего и обеспечить поступление соответствующих документов в канцелярию суда до 23.03.2020.

Копия определения суда от 22.02.2020 была направлена в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении и получено заявителем 06.03.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего возвращена подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с тем, что ФИО1 не исполнил указания суда, изложенные в определении от 22.02.2020.

Доводы подателя кассационной жалобы о соблюдении им установленного срока являются необоснованными.

Согласно представленной описи вложения в почтовое отправление № 19200745512525 в адрес суда сдано на почту 23.03.2020 – в последний день установленного судом первой инстанции срока. В тот же день отправление в суд не поступило. Таким образом, заявитель не обеспечил поступление корреспонденции в срок.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ФИО1 не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А56-144902/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.Л. Каменев