Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А59-229/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-229/2019
г. Южно-Сахалинск
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за январь, февраль, июнь и октябрь 2016 года в размере 424 026,56 рублей; неустойки за период с 21.02.2016 по 17.01.2019 в размере 259 681,02 рублей; неустойки за период c 18.01.2019 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от акционерного общества «Главное управление коммунального хозяйства» – ФИО2 на основании доверенности от 01.11.2018 № 3072,

от акционерного общества «Оборонэнерго» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество, истец, заявитель, АО «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – ответчик, АО «Оборонэнерго») о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за январь, февраль, июнь и октябрь 2016 года в размере 424 026,56 рублей; неустойки за период с 21.02.2016 по 17.01.2019 в размере 259 681,02 рублей; неустойки за период c 18.01.2019 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в январе, феврале, июне и октябре 2016 года тепловой энергии.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

АО «Оборонэнерго», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилось, а так же ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями части 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела 22.06.2016 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 65-01-030 (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать через присоединённую сеть ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 2.1 договора).

Точки поставки определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и абонентом (приложение № 4 к договору). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении № 1 к договору (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5 договора учет принятой абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих.

В соответствии с протоколом разногласий к договору, подписанному обеими сторонами, абзац второй пункта 5 договора изложен в новой редакции: При отсутствии прибора учета в точке поставки, учет тепловой энергии и теплоносителя производится по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. договора расчет стоимости тепловой энергии и/или теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Фактическая сумма договора определяется исходя из фактических объемов потребленной тепловой энергии абонентом и размера тарифа на эти услуги.

Пунктом 7.1.2 договора установлено, что абонент обязан своевременно производить оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель на основании счета, выставленного теплоснабжающей организацией (с учетом протокола разногласий).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, расчет стоимости полученной абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Расчет стоимости полученной абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в приложении № 2 к настоящему договору (согласно протоколу разногласий).

Порядок оплаты за потребленную абонентом тепловую энергию согласован сторонами в разделе 9 договора.

Согласно пункту 9.1 договора, оплата за фактически потребленную тепловую энергию и/или теплоноситель производится абонентом на основании представленных теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

Протоколом разногласий к договору, сторонами изменены пункты 9.2, 9.3, 9.5 договора.

В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, теплоснабжающая организация выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт приема-передачи энергоресурсов за прошедший расчетный период за все количество фактически потребленных абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя. Все счета-фактуры, оформляемые в связи с исполнением настоящего договора, должны быть оформлены в соответствии с законодательством РФ. При этом стороны договорились , что счет-фактура может быть составлен и выставлен только на бумажном носителе. В случае ненадлежащего оформления оригиналов счета-фактуры, и/или счета, и/или акта приема-передачи энергоресурсов теплоснабжающая организация обязуется заменить указанные документы в течение 3 (трех) рабочих дней, начиная со дня выявления соответствующего нарушения (пункт 9.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется абонентом до 20 (двадцатого) числа месяца, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договоров теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Моментом исполнения обязательств по оплате считается списание денежных средств с расчетного счета абонента.

Согласно пункта 9.5 договора, при осуществлении оплаты по настоящему договору абонент в платежных документах обязан указывать: номер и дату договора, номер и дату счета, период, за который производится платеж.

Действие договора определено сторонами с 01.11.2015 по 31.12.2015. При этом, договор считается продленным с 01.01.2016 по 31.10.2016 на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 13.1, 13.2 договора).

Дополнительным соглашением от 04.10.2016 № 1 к договору, срок действия договора сторонами определен по 31.12.2016 и считается продленным с 01.01.2017 на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий настоящего контракта в январе, феврале, июне и октябре 2016 года истцом на объекты ответчика осуществлена поставка тепловой энергии на общую сумму 424 026,56 рублей, на оплату которой выставлены: счет № Т00005900 от 18.12.2018 на сумму 203 929,49 рублей за январь 2016 года, счет № Т00005901 от 18.12.2018 на сумму 179 411,87 рублей за февраль 2016 года, счет № Т00005902 от 18.12.2018 на сумму 13 239,39 за июнь 2016 года, счет № Т00005903 от 18.12.2018 на сумму 27 445,81 рублей за октябрь 2016 года.

При этом, суд считает необходимым отметить, что данные счета вопреки позиции ответчика содержат объем потребленной и выставленной к оплате тепловой энергии.

Более того, величины ежемесячного теплопотребления содержатся и в заключенном между сторонами договоре, что позволяет ответчику самостоятельно произвести расчет потребленной тепловой энергии и произвести его оплату в соответствии с условиями договора.

Суд также отмечает, что обстоятельств, препятствующих ответчику обращению к истцу за предоставлением соответствующих документов по объему потребленной и выставленной к оплате тепловой энергии при наличии каких-либо разногласий ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств такого обращения.

Претензией от 18.12.2018 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность, однако досудебные требования оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ документы о погашении долга не представил.

Факт передачи тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период, ее объемы, стоимость и порядок расчета подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорены. Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 424 026 рублей 56 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной (потребленной) теплоэнергии истцом также заявлено требование о взыскании 259 681 рубля 02 копеек пени.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Федеральный закон № 190-ФЗ) установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующего энергетического ресурса.

Положениями части 9.1. указанной статьи установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая приведенные выше нормы, установленная законом неустойка подлежит применению к отношениям сторон по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что оплата за поставленную в период времени в январе, феврале, июне и октябре 2016 года тепловую энергию ответчиком не производилась.

При расчете неустойки, суд руководствуется разъяснениями ВС РФ, изложенными в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года о том, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.02.2016 по 17.01.2019, исходя из суммы долга по каждому счету с учетом пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,75 % (соответствует на день вынесения судом резолютивной части решения).

Вместе с тем, учитывая положения пункта 9.3. договора теплоснабжения № 65-01-030 от 22.06.2016, в соответствии с которым последним днем оплаты за потребленную тепловую энергию является 20 число месяца, следующего за расчетным, судом произведен перерасчет неустойки.

Последний день оплаты счета № Т00005900 от 18.12.2018 на сумму 203 929 рублей 49 копеек за январь 2016 года приходится на 20.02.2016 - суббота, при этом 20.02.2016 являлось официальным рабочим днем, в связи с чем первым днем просрочки вопреки позиции ответчика, является 21.02.2016, в связи с чем неустойка по указанному счету за период с 21.02.2016 по 17.01.2019 (1062 дней) составит 129 110 рубль 90 копеек (203929,49руб.*1062дн.*7,75%*1/130).

Последний день оплаты счета № Т00005901 от 18.12.2018 на сумму 179 043 рублей 95 копеек за февраль 2016 года приходится на 20.03.2016 (воскресенье), а по правилам статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 20.03.2016, является 21.03.2016, а первым днем просрочки, соответственно, 22.02.2016 (статья 191 ГК РФ), в связи с чем неустойка по указанному счету за период с 22.03.2016 по 17.01.2019 (1032 дней) составит 110 379 рубль 70 копеек (179 043,95руб.*1032 дн.*7,75%*1/130).

Расчет неустойки по счету № Т00005901 от 18.12.2018 на сумму 13 239 рублей 39 копеек за июнь 2016 года произведен арифметически верно, что по существу так же не оспаривается ответчиком и составляет 7 190 рублей 26 копеек.

Последний день оплаты счета № Т00005903 от 18.12.2018 на сумму 27 445 рублей 81 копеек за октябрь 2016 года приходится на 20.11.2016 (воскресенье), а по правилам статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 20.11.2016, является 21.11.2016, а первым днем просрочки, соответственно, 22.11.2016 (статья 191 ГК РФ), в связи с чем неустойка по указанному счету за период с 22.11.2016 по 17.01.2019 (787 дней) составит 12 876 рублей 74 копейки (12876,74руб.*787 дн.*7,75%*1/130).

Таким образом, размер неустойки в общей сумме равен 259 557 рублей 70 копеек, следовательно, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму.

В представленном суду отзыве ответчик просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки, вместе с тем, суд не находит оснований для её снижения в силу следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ). В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки начиная с 18.01.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга суд также признает обоснованными и удовлетворяет в соответствии с установленным ФЗ «О теплоснабжении» размером.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истцу при подаче иска судом предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 16 672 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При этом, рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением Общества, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В данном случае АО «Оборонэнерго» не представлено документов, подтверждающих такое имущественное положение Общества, которое не позволяет уплатить госпошлину в размере, установленном законом. Само по себе указание ответчика на сложное материальное положение Общества основанием для удовлетворения заявления об уменьшении размера государственной пошлины не является.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за январь, февраль, июнь и октябрь 2016 года в размере 424 026 рублей 56 копеек, пени, начисленные за период с 21.02.2016 по 17.01.2019 года в размере 259 557 рублей 70 копеек, а всего взыскать 683 584 (шестьсот восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 26 (двадцать шесть) копеек.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» неустойку по день фактической оплаты долга из расчета суммы долга 424 026 рублей 56 копеек с 18.01.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 672 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.Н. Шестопал