Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А40-203101/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-203101/23-151-1648

19.04.2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «ПЕТЕРБУРГСКИЕДОРОГИ» (ОГРН: <***>)

к ответчику АО «МОСПРОЕКТ-3» (ОГРН: <***>)

о взыскании 1 096 976, 71 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.06.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.11.2023



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании обеспечительного платежа по договору №26-22 от 05.12.2022 в размере 1 050 000 руб. 00 коп., процентов в размере 46 976 руб. 71 коп., процентов, начисленные на сумму долга, начиная с 07.09.2023 по день фактической оплаты, по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (далее АО «Моспроект-3», Заказчик) и акционерным обществом «Петербургские дороги» (далее - АО «Петербургские дороги», Подрядчик) заключен договор от 05.12.2022 № 26-22 на выполнение работ по разработке документации по объекту: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит», 1 этап км 0 - км 140, Республика Башкортостан». Этап 1.3.1 Основные объекты строительства. Участок строительства км 0 - км 90» (далее Договор).

Согласно пункту 1.8 Договора Договор заключен на основании Договора № ДМ 12-2021-2244 от 23.12.2021 на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит», 1 этап км 0 - км 140, Республика Башкортостан» с Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (далее государственный заказчик).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора надлежащее исполнение обязательств Подрядчика по Договору обеспечивается денежными средствами (далее обеспечительный платеж) или независимой гарантией исполнения обязательств Подрядчика по Договору, которая предоставляется Подрядчиком в размере 5 (пяти) % от цены договора, по не менее суммы выданного авансового платежа, указанного в пункте 5.4 Договора.

В силу пункта 2.6 Договора вместо предоставления предусмотренной пунктом 2.1 Договора независимой гарантии Подрядчик вправе в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору (кроме обязательств по возврату аванса) перечислить заказчику обеспечительный платеж в размере 5 (пяти) процентов от начальной (максимальной) цены Договора на указанный счет Заказчика.

На сумму обеспечительного платежа не начисляются проценты за пользование денежными средствами. Заказчик возвращает обеспечительный платеж полностью или частично (за вычетом сумм, которые удерживаются Заказчиком в соответствии с пунктом 9.6 Договора) Подрядчику в течении 20 (двадцати ) рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком требования о возврате обеспечительного платежа или его части. Такое требование может быть оформлено и направлено Подрядчиком только на основании подписанного Заказчиком окончательного акта сдачи приемки работ, подписанного в соответствии с пунктом 7.10 Договора.

В соответствии с пунктом 7.10 Договора после подписания Сторонами всех промежуточных актов сдачи-приемки работ по всем этапам в соответствии с Календарным планом, Стороны подписывают окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающий надлежащее выполнение Подрядчиком всех работ но Договору и являющийся основанием для возврата обеспечительного платежа и (или) суммы для обеспечения надлежащего исполнения условий о качестве Проектной документации, при условии подписания окончательного акта сдачи-приемки работ между Государственным заказчиком и АО «Моспроект-3».

Истец указывает, что АО «Петербургские дороги» перечислило АО «Моспроект-3» по платежному поручению от 07.12.2022 № 793 обеспечительный платеж по Договору в сумме 1 050 000,00 (один миллион пятьдесят тысяч) руб.

В связи с окончанием работ по Договору, письмом о возврате обеспечения исполнения обязательств от 13.02.2023 № 139, направленным в соответствии с пунктом 2.6 Договора, АО «Петербургские дороги» просило вернуть АО «Моспроект-3» сумму обеспечительного платежа по Договору в сумме 1 050 000,00 (один миллион пятьдесят тысяч) руб. по указанным в письме реквизитам.

Письмо от 13.02.2023 № 139 доставлено 15.02.2023 курьерской службой экспресс-доставка ГАРАНТПОСТ. Возврат обеспечительного платежа должен был быть совершен не позднее 17.02.2023.

Ответ на письмо от 13.02.2023 № 139 в адрес АО «Петербургские дороги не поступал, денежные средства от АО «Моспроект-3» не перечислены.

09.08.2023 АО «Петербургские дороги» направило в адрес АО «Моспроект-3» требование о возврате обеспечительного платежа по договору от 05.12.2022 № 26-22, являющееся одновременно досудебной претензией. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19223686001132, размещенного на сайте Почты России - требование получено адресатом 17.08.2023. Возврат обеспечительного платежа должен был быть совершен не позднее 19.08.2023.

Вместе с тем, АО «Моспроект-3» ответа на требование о возврате обеспечительного платежа по договору от 05.12.2022 № 26-22 в адрес АО «Петербургские дороги» не направило, возврат обеспечительного платежа не осуществило.

Истец считает, что со стороны Заказчика имеет место нарушение договорных обязательств, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что в соответствии с абзацем 2 п. 2.6. Договора требование о возврате обеспечительного платежа может быть оформлено и направлено Подрядчиком только на основании подписанного Заказчиком окончательного акта сдачи-приемки работ. Однако окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации к Договору АО «Моспроект-3» не подписывался. Обращаем внимание суда на то, что в материалы дела предоставлен односторонний окончательный акт за подписью ФИО4 со стороны АО «Петербургские дороги». Таким образом, Истец не предоставил достоверных доказательств выполнения работ по Договору. Исходя из этого, а также, основываясь на буквальном толковании абзаца 2 п. 2.6. Договора, согласно которому требование о возврате обеспечительного платежа может быть предъявлено только на основании подписанного Заказчиком окончательного акта сдачи-приемки работ, можно сделать вывод, что у Истца не возникло права требования возврата обеспечительного платежа, поскольку окончательный результат работ не был принят Заказчиком

Ответчик указывает также, что в соответствии с п. 9.3.2. Заказчик вправе взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по этапам работ, в соответствии с Календарным планом – в размере 0,1% (ноль целых одной десятой) процента от стоимости соответствующего этапа работ, установленной в Календарном планом, за каждый день просрочки вплоть до момента фактического исполнения просрочки вплоть до момента фактического исполнения просроченного обязательства. Согласно Календарному плану первый этап Работ должен быть сдан не позднее 05.12.22, акт сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу подписан 08.02.23. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по первому этапу составляет 1 344 000 (один миллион триста сорок четыре тысячи) руб. 00 коп. В соответствии с Календарным планом второй этап Работ должен быть сдан не позднее 15.12.2022, акт сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу подписан 27.02.23. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по второму этапу составляет 1 553 000 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

Работы по третьему этапу не оформлены актом сдачи-приемки работ до сих пор. Таким образом, общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения по первому и второму этапам работ составляет 2 897 000 (два миллиона восемьсот девяносто семь) руб. 00 коп. (1 344 000,00 + 1 553 000,00 = 2 897 000).

В силу п. 9.6. Договора при наступлении оснований для уплаты неустойки, предусмотренных п.п. 9.3.1 – 9.3.17 Договора, Заказчик вправе зачесть неустойку, начисленную в размере, установленном п.п. 9.3.1 – 9.3.17 Договора, в счет сумм платежей, подлежащих уплате Подрядчику по Договору. В этом случае Заказчик направляет Подрядчику уведомление о зачете, в котором указывается, что зачет требований производится в порядке ст. 410 ГК РФ, а также указываются суммы и периоды возникновения обязательств, периоды просрочки. В соответствии с п. 9.9. Договора в случае нарушения Подрядчиком обязательств по Договору, Заказчик вправе удовлетворить требования за счет денежных средств, получаемых Заказчиком по банковской гарантии либо предоставленных Подрядчиком в качестве обеспечительного платежа согласно разделу 2 Договора.

В связи с чем, ответчик считает, что на момент проведения зачета у АО «Петербургские дороги» имеется задолженность перед АО «Моспроект-3» по оплате неустойки в размере 2 897 000 рублей. На основании изложенного, настоящим Акционерное Общество «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявляет о прекращении денежных обязательств перед Акционерным Обществом «Петербургские дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) путем зачета встречных однородных требований на сумму 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В связи с чем, ответчик считает, что прекращаются денежные обязательства АО «Моспроект-3» перед АО «Петербургские дороги» на сумму 1 050 000,00 рублей, что полностью покрывает размер исковых требований АО «Петербургские дороги».

Отклоняя указанные возражения и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 410, 411, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Сопроводительным письмом от 05.12.2022 № 1401 АО «Петербургские дороги» передало АО «Моспроект-3». в соответствии с Календарным планом 1 этап работ по разработке документации по Объекту.

Документация, разработанная АО «Петербургские дорога» и переданная 05.12.2022 АО «Моспроект-3» утверждена Распоряжением Федерального дорожного агентства от 09.12.2022 № 4122-р (сведения размещены в общем доступе в сети Интернет).

Проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту получили положительное заключение государственной экспертизы Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» от 30.12.2022 № 02-1-1-3-095398-2022.

Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ:

- акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 08.02.2023 и акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ от 27.02.2023.

Согласно акту № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 08.02.2023 подрядчик сдал документацию в соответствии с этапами календарного плана, подготовка материалов корректировки документации полном объеме, работы выполнены в соответствии с заключенным объемом.

Платежным поручением от 09.02.2023 № 1663 АО «Моспроект-3» перечислил АО «Петербургские дороги» оплату по Договору в сумме 16 800 000 руб.

В соответствии с актом № 2 сдачи-приемки выполненных работ от 27.02.2023 Ответчик подтвердил, что работы выполнены в соответствии с заключенным Договором и оформлены в надлежащем порядке.

Платежным поручением от 27.02.2023 № 14013 АО «Моспроект-3» перечислил АО «Петербургские дороги» оплату по Договору в сумме 4 200 000 руб.

Таким образом, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны ответчиком, работы оплачены в полном объеме, в актах подтверждено выполнение работ по договору в полном объеме с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные календарным планом работ.

В связи с окончанием работ по Договору, письмом о возврате обеспечения исполнения обязательств от 13.02.2023 № 139, направленным в соответствии с пунктом 2.6 Договора. АО «Петербургские дороги» просило вернуть АО «Моспроект-3» сумму обеспечительного платежа по Договору в сумме 1 050 000,00 руб. по указанным в письме реквизитам.

Письмо от 13.02.2023 № 139 доставлено 15.02.2023 курьерской службой экспресс-доставка ГАРАНТПОСТ. Возврат обеспечительного платежа должен был быть совершен не позднее 20.03.2023.

В силу пункта 1.2 Договора результатом работ по Договору является:

- Проектная документация, соответствующая, в том числе в части состава, содержания и оформления требованиям Договора, Техническому заданию на разработку проектной документации по объекту (Приложение № 1 к Договору), требованиям законодательства Российской Федерации и ФАУ «Главгосэкспертиза России», получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

- Документация по планировке территории по Объекту, подготовленная в соответствии с Заданием (Приложение № 1к Договору) и утвержденная распоряжением Федерального Дорожного агентства.

Согласно пункту 1.3 Целью этапа сопровождения Проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» является подтверждение качества выполнения работ по разработке Проектной документации, что подтверждается получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» и оформляется подписанным сторонами окончательным актом сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора надлежащее исполнение обязательств Подрядчика по Договору обеспечивается денежными средствами (далее – обеспечительный платеж) или независимой гарантией исполнения обязательств Подрядчика по Договору, которая предоставляется Подрядчиком в размере 5 (пяти) % от цены договора, но не менее суммы выданного авансового платежа, указанного в пункте 5.4 Договора.

В силу пункта 2.6 Договора вместо предоставления предусмотренной пунктом 2.1 Договора независимой гарантии Подрядчик вправе в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору (кроме обязательств по возврату аванса) перечислить заказчику обеспечительный платеж в размере 5 (пяти) процентов от начальной (максимальной) цены Договора на указанный счет Заказчика.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика, исходящими письмами №1401 от 05.12.2022 и №1516 от 30.12.2022 направлена (т.д. 3, л.д. 20-23) исполнительная документация, которая, согласно материалам дела, получила положительное заключение государственной экспертизы (от 30.12.2022 №02-1-1-3-095398-2022). Таким образом, истцом соблюдены сроки, установленные и согласованные сторонами в договоре от 05.12.2022 № 26-22.

В связи с чем, суд приходит к выводу о несостоятельности и недоказанности доводов ответчика о наличии на стороне истца просрочки в выполнении работ.

Согласно положениям ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 411 ГК РФ, не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из совокупности положений действующего законодательства следует, что стороны могут зачесть требования в одностороннем порядке, если:

• требования встречные (ст. 410 ГК РФ).

• требования однородные, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Допускается в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности считается соблюденным, если происходит зачет требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (ст. 410 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

Учитывая установленные судом обстоятельства своевременного исполнения истцом своих обязательств в рамках договора, и отсутствие надлежащих, относимых и допустимых доказательств со стороны ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания со стороны ответчика для проведения одностороннего зачета требований.

В связи с чем, довод ответчика о зачете встречных однородных требований подлежит отклонению судом, как несостоятельный.

Из изложенного следует, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 050 000 руб. 00 коп. – обоснованы, мотивированы и правомерны. В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает долг в размере 1 050 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 410, 411, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МОСПРОЕКТ-3» (ОГРН: <***>) в пользу АО «ПЕТЕРБУРГСКИЕДОРОГИ» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 976 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 050 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 07.09.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 23 970 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская