Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А75-24254/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24254/2022
05 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (107078, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) к закрытому акционерному обществу «Сургутпромжелдортранс» (628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании 192 205 рублей 50 копеек задолженности,

при участии представителей сторон: от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 86АА 2687449 от 12.12.2019,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Сургутпромжелдортранс» (далее – ответчик) о взыскании 192 205 рублей 50 копеек убытков в порядке суброгации.

Определением от 28.02.2023 предварительное судебное заседание назначено на 02.05.2023 в 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 02.05.2023 в 10 часов 35 минут.


Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, 17.02.2023 представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, полагает, что общество «Сургутпромжелдортранс» не причастно к повреждению железнодорожного вагона № 53897484 и, соответственно, отсутствуют обязательства по возмещению вреда.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2022 года на путях необщего пользования на подъездном пути к железнодорожной станции ЗАО «Сургутпромжелдортранс», в результате допущенного схода, выявлено повреждение железнодорожного вагона № 53897484, находящегося в собственности ООО «Трансойл», застрахованного АО «Страховое общество газовой промышленности».

Причиной повреждения указан сход вагона на путях необщего пользования, виновным в повреждении лицом указано ЗАО «Сургутпромжелдортранс» (ответчик), что следует из акта № 14 от 19.02.2022 (л.д. 15-16).

На основании заявления ООО «Трансойл» о выплате страхового возмещения и представленных документов, АО «Страховое общество газовой промышленности» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 192 205 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 66344 от 26.09.2022 (л.д. 28).


18.10.202022 истец направил в адрес ЗАО «Сургутпромжелдортранс» претензию № 04-02П/006002 от 18.10.2022 с требованием оплаты ущерба.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров судам следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Вместе с тем, ответчик возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что ЗАО «СПЖТ», с целью установления фактических обстоятельств повреждения вагона обращаллось в адрес руководящих работников Сургутского региона обслуживания Свердловской железной дороги ОАО «Российские железные дороги».

Однако ни на одно из обращений работники ОАО «РЖД» не ответили и информацию по поврежденному вагону не предоставили.

Сургутская транспортная прокуратура письмом от 27.10.2022 года № 2-13- 2022/748222000981 запросила материалы расследования по факту повреждения данного вагона.

Сотрудниками ЗАО «СПЖТ» 19.02.2022 года составлен акт общей формы о непричастности ЗАО «СПЖТ» к повреждению вагона, в частности указано, что при осмотре вагона выявлены забоины на гребнях колесных пар, литых деталях одной тележки, а также раме и котле вагона-цистерны, "повреждения являются старыми с признаками коррозия металла (ржавчина)", повреждения ж/д путей не установлено, событий, связанных с аварийными ситуациями в результате схода вагона с рельсов не зафиксировано.

22.02.2022 года было проведено обследование железнодорожных путей необщсго пользования ЗАО «СПЖТ», на которых находился поврежденный вагон. Неисправностей и следов схода на железнодорожных путях не обнаружено. Кроме того, в пути следования по железнодорожным путям общего пользования ОАО «РЖД» пврежденный вагон был отцеплен 22.01.2022 года по станции Анисовка Приволжской железной дороги по причине уменьшения длины и веса (акт общей формы № 14/1/451).


Акты общей формы и акт служебного расследования были направлены в Сургутскую транспортную прокуратуру с просьбой провести расследование по данному случаю. Однако ответ с прокуратуры ответчику не поступил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При вынесении решения суд учитывает, что в материалы дела не представлены акты комиссионного осмотра, акт общей формы ответчиком не подписан, заявлены возражения относительно причины и давности возникновения повреждений, а также возражения относительно вины ответчика в причинении указанных повреждений.

Между тем, возражения ответчика не опровергнуты, экспертиза по определению причин возникновения и давности возникновения повреждений вагона не проводилась (в настоящее время в связи с проведением отцепочного ремонта вагона /с устранением повреждений/ проведение экспертизы невозможно), доказательств, подтверждающих прибытие вагона на ж/д пути ответчика без указанных повреждений не представлено, факт схода вагона на ж/д путях ответчика (указанный в качестве причины образования повреждений) документально не подтвержден и опровергается пояснениями ответчика и представленными им в дело доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и фактом возникновения убытков (причинение повреждений вагону) не установлено, вина ответчика в причинении заявленных убытков надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что из представленных в дело доказательств не усматривается, что причиной возникновения повреждения вагона явилось виновное нарушение ответчиком обязательств, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.


Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:44:00

Кому выдана Агеев Артур Хамитович