Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А46-13916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13916/2018
25 декабря 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тара-канал»               (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН <***>,                 ОГРН <***>) о взыскании 1 152 408 руб. 42 коп.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.04.2018 б/н, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тара-канал» (далее – ООО «Тара-канал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к муниципальному унитарному предприятию «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (далее – МУП «Тарское ПОКХ», ответчик) о взыскании 1 097 411 руб. 42 коп., из которых:                   1 081 485 руб. 42 коп. долга и 15 926 руб. пени, а также 23 974 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.08.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.09.2018,  ответчику предложено предоставить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

13.09.2018 в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от МУП «Тарское ПОКХ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании без участия ответчика по причине невозможности обеспечить явку представителя и о назначении судебного заседания на более позднюю дату.

Определением арбитражного суда от 13.09.2018 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.10.2018.

09.10.2018 в материалы дела от истца поступили дополнительное доказательство в обоснование требований и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство об изменении иска в связи с увеличением взыскиваемого размера пени на сумму 16 455 руб.

23.10.2018 в суд поступили возражения МУП «Тарское ПОКХ» относительно исковых требований, в котором ответчик указал, что представленный истцом расчет является ошибочным, необоснованным и не подтвержденным доказательствами.

В заседании суда, состоявшемся 29.11.2018, представителем ООО «Тара-канал» предоставлен отзыв на возражения МУП «Тарское ПОКХ», в котором истцом указано на то, что контррасчет ответчика составлен, исходя из договора водоотведения от 23.01.2018                     № 450/2, неверно, поскольку рассчитан из неверной также суммы долга.

Одновременно ООО «Тара-канал» заявило на основании статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении требований, просило суд взыскать с МУП «Тарское ПОКХ» 1 081 485 руб. 42 коп. долга и 62 959 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2018 уточнение истца принято, рассмотрение дела отложено на 20.12.018.

В судебном заседании 20.12.2018 представителем истца предоставлено письменное ходатайство об увеличении иска, из которого следует, что размер взыскиваемой пени увеличен до размера 70 923 руб.

МУП «Тарское ПОКХ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда представителя не направило.

Рассмотрение ходатайства об уточнении размера исковых требований в порядке    статьи 49 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не нарушает принципы арбитражного процессуального законодательства, в том числе равноправия сторон и состязательности процесса, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных ООО «Тара-канал» требований принял и на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя МУП «Тарское ПОКХ» по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

23.01.2018 ООО «Тара-канал» (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП «Тарское ПОКХ» (далее - Абонент) заключили договор водоотведения                   № 450/2 (далее - Договор).

В соответствии с условиями пункта 1 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов Абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее — лимиты на сбросы), требовании составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в   целях   предотвращения   негативного   воздействия   на   работу   объектов   централизованной   системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее — нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре.

Также Абонент обязался производить оплату по Договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с Договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт «е» пункта 12 Договора).

Датой начала приема сточных вод является 01.01.2018, местом исполнения обязательств по Договору является город Тара Омской области (пункты 3, 4 Договора).

Согласно пунктам 6, 7 Договора, оплата осуществляется Абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на водоотведение с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 56,08 руб./куб.м (Приказ Региональной энергетической комиссии Омской области № 349/73).

Расчетный период, установленный Договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по Договору за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем,   за   который   осуществляется   оплата,   на   основании   счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства  не  позднее  5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае, если объем фактически оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды,   сточных вод, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013                   № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды,   сточных   вод»   (далее – Правила № 776), окажется меньше объема сточных вод, за которой Абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

В разделе XIV Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 52 Договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 54 Договора).

Как указал истец, организация водопроводно-канализационного хозяйства принятые на себя обязательства по Договору выполнила надлежащим образом, оказав Абоненту услугу по приему сточных вод в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актами № 146 от 31.01.2018, № 295 от 28.02.2018, № 422 от 30.03.2018, № 551 от 30.04.2018, № 675 от 31.05.2018.

МУП «Тарское ПОКХ» обязательства по оплате в полном объеме не исполнило, в связи с чем у него за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 перед ООО «Тара-канал» образовалась задолженность в размере 1 081 485 руб. 42 коп.

14.06.2018 ответчику передана нарочно претензия истца № 175 от 14.06.2018 с требованием оплатить задолженность и пени по Договору, оставленная без ответа.

Поскольку претензия удовлетворена не была, ООО «Тара-канал» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд считает исковое заявление (с учетом принятого судом уточнения) подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ               «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона о водоснабжении, транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 Закона о водоснабжении).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод в осуществляется Законом о водоснабжении, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, (далее - Правила № 644), Правилами № 776.

Арбитражный суд, согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и МУП «Тарское ПОКХ» не оспаривается, что организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуга по приему сточных вод в централизованную систему водоотведения Абоненту в период с января по май 2018 оказана, что подтверждается представленными доказательствами, объем услуг также ответчиком не опровергнут.

ООО «Тара-канал» предоставлены надлежащие доказательства, иные доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют, МУП «Тарское ПОКХ» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ опровергающих доводы истца мотивированных возражений по существу размера задолженности не предоставило, сведения о надлежащем исполнении обязательств по оплате в материалах дела отсутствуют.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности (статья 71                       АПК РФ).

Поскольку факт оказания услуг и их объем на сумму 1 081 485 руб. 42 коп., рассчитанную в соответствии действующим в спорный период тарифом на водоотведение, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с января по май 2018 в указанном размере подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением Абонентом сроков исполнения денежного обязательства по Договору организация водопроводно-канализационного хозяйства на основании пункта  54 Договора начислило МУП «Тарское ПОКХ» на сумму задолженности пеню.

В процессе рассмотрения спора ООО «Тара-канал» увеличило сумму исковых требований в части периода образования пени.

Судом уточнения заявленных требований, не противоречащие пункту 1 статьи 49                  АПК РФ и не изменяющие предмет и основание иска, были приняты, по состоянию на 20.12.2018 размер договорной неустойки составляет 70 923 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 30 Правил № 644 случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное условие включено сторонами в пункт 54 Договора, процитированный выше.

Поскольку из материалов дела следует, что МУП «Тарское ПОКХ» не исполнило надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено и законом, и Договором, постольку исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 70 923 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, проверив расчет ООО «Тара-канал», признал его составленным арифметически верно, ответчиком расчет не опровергнут, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в арбитражный суд ООО «Тара-канал» по платежному поручению от 01.08.2018 № 358 в доход федерального бюджета уплатило государственную пошлину в размере 23 974 руб., которую в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, в размере 550 руб. подлежит взысканию с МУП «Тарское ПОКХ» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тара-канал» (ИНН <***>,                               ОГРН <***>) 1 152 408 руб. 42 коп., из которых: 1 081 485 руб. 42 коп. задолженности  и 70 923 руб. пени, а также 23 974 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 550 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова