Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А27-380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-380/2018
город Кемерово
21 августа 2018  года
Резолютивная часть решения оглашена  14 августа 2018  года

Полный текст решения изготовлен   21 августа 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Андугановой О. С.,  при ведении протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  «ПЛЮС-4 СЕРВИС», г. Новокузнецк  (ОГРН <***>, ИНН <***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АСТРА», г. Новокузнецк  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора:   закрытое акционерное общество  «ТАТЬЯНА», Новокузнецкий район   (ОГРН <***>,  ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» , г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

 о взыскании 12 000 рублей  долга  за размещение рекламной конструкции, 3 081  руб. 07 коп. пени,   судебных расходов

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПЛЮС – 4 СЕРВИС»,                                г. Новокузнецк (истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «ЮНИОНТОРГ – НК», г. Новокузнецк (ответчик) о взыскании  14 533 рубля 33 коп. платы за размещение на  фасаде МКД по ул.  Лазо, 32  г. Новокузнецка  рекламной конструкции за период с 01.01.2017года по  19.04.2017года,  3 081 руб. 07 коп. пени, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

            Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2018года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

            Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 15 марта 2018 года суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства,  привлек  к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «ТАТЬЯНА» (ОГРН <***>,  ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «АСТРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>),  назначил дело  к  рассмотрению в предварительном судебном заседании на  04 мая 2018года.

            Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 04 мая 2018 года подготовка  дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на  05  июня   2018 года. 

            Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 05 июня 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК», г. Новокузнецк  (ОГРН <***>, ИНН <***>), отложил судебное разбирательство по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции на 02 июля 2018 года, в котором  судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 июля 2018года.

            Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 09 июля 2018 года по ходатайству истца произведена замена ответчика  по иску  -  общество с ограниченной ответственностью «ЮНИОНТОРГ - НК»  на   общество с ограниченной ответственностью   «АСТРА» (ИНН <***>),  судебное   заседание по рассмотрению дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции  отложено на  14 августа 2018 года.

            Истец, ответчик и третьи лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

            От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, основании которого истец просит суд взыскать с  ответчика (ООО «АСТРА» ) 12 000 руб. долга за размещение на фасаде МКД  рекламной конструкции , в остальной части истцом заявлен  отказ  от иска.

            Также истцом заявлено  ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание, которое судом отклонено.

            Судом  принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 3 081  руб. 07 коп. пени,  начисленной за период с  03.01.2017года по  18.04.2017года, как заявленный полномочным представителем истца ФИО2, чьи полномочия на отказ от иска подтверждены доверенностью №1 от 27.04.2018года.,  заявленный отказ от иска не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.  Производство по делу в указанной  части подлежит прекращению.

            ООО «Восток» в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором общество поясняет, что 15.02.2014года ООО «Восток» и ЗАО «Татьяна» был заключен договор аренды нежилого имущества №8  в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, которое было передано арендатору по акту от 15.02.2014года. Срок действия договора аренды – по 15.02.2017года. В период с 01.01.2017года по 19.04.2017года ООО  «Восток» рекламных конструкцией на фасаде МКД не размещало, помещение использовалось арендатором  для размещения ресторана китайской кухни «Шанхай». Рекламная вывеска «Отделочные материалы 5 звезд» находится над магазином строительных материалов и принадлежат арендатору «Астра». Также, ООО «Восток» представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

            Исследовав обстоятельства и материалы дела, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  суд установил  следующее.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. На основании договора управления многоквартирным домом 01.12.2016года  ООО «Плюс-4 Сервис»,  приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, отраженного в Протоколе проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования от 25.11.2016года №2.

В спорном МКД имеется  встроенное нежилое помещение  № 70 общей площадью 324,1 кв. м., принадлежавшее ООО «ЮнионТорг-НК» на праве собственности.

01.12.2016года ООО «Плюс-4 Сервис» и ООО «ЮнионТорг-НК» заключен договор управления многоквартирным домом № 43/16.

На фасаде стены спорного МКД на уровне первого этажа  размещена вывеска «Отделочные материалы «5 Звезд».

Истец, полагая, что рекламная конструкция принадлежит ООО «ЮнионТорг-НК»  направило в адрес указанного общества  договор на предоставление в пользование отдельных конструктивных элементов здания для размещения дополнительного оборудования (рекламной конструкции) от 01.01.2017года №79/17, который не был подписан ООО «ЮРИОНТОРГ – НК», в связи с чем  истец обратился к ООО «ЮнионТорг-НК» с претензией (№1197 от 08.11.2017года) об оплате задолженности.

Претензия истца была оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, определив первоначально, в качестве ответчика по иску ООО «ЮнионТорг-НК»..

Впоследствии с учетом пояснений  , которые были даны третьими лицами, истец заявил ходатайство о замене ответчика на ООО «АСТРА», которое являлось арендатором  помещений в МКД по ул. Лазо, 32 г Новокузнецка и фактически размещало на фасаде указанного МКД рекламную вывеску (конструкцию).

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в заявленной части.

Согласно п.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно  п.14 протокола проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:                     г. Новокузнецк, ул. Лазо, 32, проводимого в форме заочного голосования от 25.11.2016 № 2, собственниками помещений данного многоквартирного дома принято решение о наделении полномочиями управляющую компанию ООО «Плюс-4 Сервис» от лица собственников многоквартирного дома заключать с иными лицами договоры на использование общего имущества собственников помещений, в том числе договоры аренды общего имущества многоквартирного дома, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и прочее, а также от имени собственников помещений, устанавливать размер стоимости на использование общего имущества собственников помещений по всем заключенным договорам. Ежемесячный размер платы за пользование (арендная плата) общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам при размещении рекламных конструкций составляет 800 руб. за один квадратный метр (п.15 протокола).

Договоры аренды на использование общего имущества собственников помещений, в том числе договоры аренды общего имущества многоквартирного дома, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и прочее, заключены не были, что, в свою очередь не отменяет у соответствующего лица обязанности по    внесению платы за размещение рекламной конструкции на стене многоквартирного дома Размер платы  при этом устанавливается решением  общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от 25.11.2016года №2. На основании указанного протокола, размер такой платы установлен  в сумме 800 руб. за один квадратный метр (п.15 протокола), что, в свою очередь, исходя из площади конструкции, размещенной на фасаде МКД, составляет 4000 руб. в месяц (800 руб. х 5 кв. м.).

Судом с учетом пояснений лиц, участвующих в деле и представленных в дело документов ( договор аренды спорных помещений), следует, что  ООО «Астра» являлось  в  спорный  период арендатором нежилого помещения в МКД по ул. Лазо, 32 г. Новокузнецка (№ 71 площадью 275, 3 кв. м. по договору аренды недвижимого имущества от 23.09.2014года) , осуществляло в указанном помещении деятельность по  реализации строительных и отделочных материалов, в связи с чем,  разместило на фасаде МКД соответствующую вывеску наименования  магазина «Отделочные   материалы «5 Звезд». Из чего следует, что  ООО «Астра» пользовалось отдельными конструктивными элементами здания МКД для размещения конструкции с указанием логотипа  магазина, следовательно,  на нем лежит обязанность по  возмещению соответствующих расходов, в частности расходов  за предоставление в пользование отдельных конструктивных элементов здания для размещения  вывески, в размере 4000 руб. ежемесячно, установленном общим решением собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом общего собрания от 25.11.2016года №2, исходя из площади конструкции размером 5 кв. м.  (800 руб. х 5 кв. м.).

В связи с чем , истец просит взыскать с ООО «Астра» 12000 руб. задолженности (платы) за период с 01.01.2017 по 19.04.2017 (800 руб./кв. м. х 5 кв. м.) х 3 месяца)).

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пп.3 п.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

По пункту 1 статьи 19 Федерального закона   от 13.03.2006года №38-ФЗ «О рекламе»  распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ.

Размещение конструкции с надписью «Отделочные   материалы «5 Звезд» на фасаде многоквартирного дома №32 по ул. Лазо в г. Новокузнецке  в спорный период ответчиком не оспорено, подтверждено собственниками помещений, которые предоставляли  помещение  площадью 275,3 кв. м. (пом. №71) ООО «АСТРА» в аренду, а также арендатором , который занимал соседнее помещение, фотоматериалами,  письмом Комитета градостроительства и земельных ресурсов  Администрации города Новокузнецка от 11.04.2018года № 3272-09. Крепление конструкции осуществлено посредством анкерного соединения в несущей стене дома (фасаду).

Таким образом,  размещение спорной конструкции связано с использованием имущества, которое является общим по отношению к собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела, у ответчика отсутствуют предусмотренные договором или иным соглашением основания для использования общего имущества.

Отклоняя доводы третьих лицо о том, что спорная конструкция является вывеской, коммерческим обозначением организации и не является рекламой, суд исходил  из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство индивидуализации  юридического лица и (или) товаров, изготовитель  или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Подпунктами 2, 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе предусмотрено, что этот закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Из представленных в дело фотоматериалов следует, что спорная конструкция, содержащая надпись «Отделочные   материалы «5 Звезд»  режимной вывеской не является, так как не содержит сведений, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей, превышает обычно используемые для информационной вывески размеры. По своему содержанию указанная на этой вывеске информация не может расцениваться как служащая целям информирования населения в рамках Закона о защите прав потребителей. Более того, режимная вывеска в понимании закона должна быть установлена (размещена) отдельно в ином формате и в другом месте (на двери).

В связи с этим, суд пришел к выводу, что, по сути, размещение спорной конструкции направлено на более эффективное воздействие и привлечение неопределенного круга лиц, равно как и на поддержание и формирование интереса у неопределенного круга лиц к ответчику и его деятельности.

Учитывая, что спорная конструкция не является режимной, наименование «Отделочные материалы «5 Звезд» не является фирменным наименованием ООО «Астра», не содержит информацию об этом обществе, следовательно,  ее размещение направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности магазина  «Отделочные материалы «5 Звезд», поскольку наименование магазина «Отделочные материалы «5 Звезд» создает у потребителей четкую ассоциацию с товаром, продаваемым под маркой данного магазина. При требованиях, установленных законодательством к информационной табличке, размещаемой в соответствии с Законом о защите прав потребителей, отсутствует необходимость размещения в этих целях иных информационных табличек, тем более на значительной площади (определенной длиной) спорного  помещения.

Таким образом, учитывая форматы размещения, цель использования конструкции, суд считает, что нельзя сказать, что она не преследует рекламных целей, а именно привлечение интереса неограниченного круга лиц к деятельности ответчика по реализации товаров определенной группы.

В связи с чем, суд  отклоняет доводы третьих лиц, изложенные в письменных отзывах на иск  о том, что спорная конструкция не отвечает признакам рекламы.

С учетом изложенного, суд полагает, что следует квалифицировать спорные правоотношения, как правоотношения, вытекающих из размещения рекламной конструкции, и обусловлены установленными в ходе рассмотрения дела  фактическими обстоятельствами, исходя из внутреннего убеждения и оценки представленных доказательств, не опровергнутыми лицами, участвующими в деле. 

Одновременно суд отмечает, что в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В данном случае договор на размещение спорной конструкции, которое невозможно без использования фасада дома, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, не заключен, доказательств внесения платы за размещение конструкции с использованием общего имущества дома ответчиком не представлено. Наличие предусмотренных законом оснований для безвозмездного использования общего имущества дома ответчиком также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Применительно к положениям статьи 1105 ГК РФ в настоящем случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата за размещение на фасаде многоквартирного дома спорной конструкции. Формой возмещения стоимости размещения рекламных конструкций в данном случае, является денежная сумма, равная величине платы за использование общего имущества дома в месяц, установленная собственниками помещений в многоквартирном доме применительно к ответчику и составляющая 800 рублей за 1 кв. м в месяц.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании 12000 руб. (800 руб./кв.м. х 5 кв.м.) х 3 месяца) обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В части расходов на оплату услуг представителя истец указанное требование не поддержал в своих уточнениях, кроме того  в подтверждение расходов по оплате услуг представителя представил в дело платежное поручение №680 от 20.11.2017года об оплате УФК по Кемеровской области госпошлины за рассмотрение искового заявления на сумму 15 000 руб., что не позволяет установить факт оплаты услуг представителя.

Расходы по госпошлине по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь   ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 170, ст. ст.  110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от   иска в части требований о взыскании  с ответчика                 3 081  руб. 07 коп. пени,  начисленной за период с  03.01.2017года по  18.04.2017года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «АСТРА» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПЛЮС – 4 СЕРВИС» 12 000 рублей задолженности , 1 591 руб.   в возмещение расходов по уплате  госпошлины по иску, всего -  13 591 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Плюс – 4 СЕРВИС» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 409 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №  679 от 20.11.2017года.

Решение может быть  обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца  со дня его принятия.


Судья                                                                                                 О. С. Андуганова