Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А56-64134/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64134/2022
07 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец – общество с ограниченной ответственностью "СОВМЕСТНОЕ РОССИЙСКО-ФИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПАРИТЕТ ММ"

ответчик – Российская Федерация в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор),

третье лицо - Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о взыскании убытков в размере 102 199, 47 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.05.2022 №20,

от ответчика – не явился, извещен,

третье лицо – ФИО3, доверенность от 27.12.2021 №432-Д,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Финское предприятие «Паритет ММ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор) убытков в размере 102199 руб. 47 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление Россельхознадзора).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на неправомерность действий Управления по отбору проб. Представитель Управления Россельхознадзора просил отказать в иске по мотивам, представленным в соответствующем отзыве.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Общество является импортёром продукции (масла), подконтрольной постановлению Правительства № 1079 от 30.06.2021 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна» (далее – Постановление № 1079).

В адрес Общества 03.02.2022 на морском судне прибыл товар в контейнерах №ООLU6946570 по коносаменту №9015644050 и №ООLU9134749 по коносаменту №9015685940. Наряду с прочими подконтрольными товарами, в контейнерах находился товар - рисовое рафинированное масло торговой марки «Basso».

От Общества на таможенный пост «Турухтанный» поступили заявления с просьбой разрешить фитосанитарный осмотр прибывшего груза (при необходимости, взять пробы и образцы товара).

В ходе таможенного наблюдения 07.02.2022 госинспектором Управления Россельхознадзора произведен осмотр и фотографирование товара и выявлено, что на бумажных этикетках стеклянных бутылок отсутствуют сведения о сроке годности и условиях хранения продукта после вскрытия первичной упаковки. Поставлен запрет на ввоз указанного, образцы товара изъяты и направлены на лабораторные испытания в ФГБУ «Центр оценки качества зерна».

По результатам лабораторных испытаний 08.02.2022 ввоз и проведение дальнейших таможенных процедур в отношении спорного товара были разрешены.

Общество направило жалобу от 15.02.2022 Руководителю Управления на действия должностных лиц.

11.05.2022 Управление направило в адрес Общества письмо №1712-12 о рассмотрении жалобы.

Общество, посчитав, что Управление Россельхознадзора в отсутствие надлежащих правовых оснований инициировало отбор и проведение лабораторных испытаний ввозимого товара, чем причинило убытки в составе размера оплаты простоя контейнера в порту, стоимости лабораторного исследования и стоимости самих образцов.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1079 утверждены правила осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации за зерном и продуктами переработки зерна, ввозимыми в Российскую Федерацию из иностранных государств (далее – Правила).

В пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в соответствии с п. 3 Правил государственный контроль осуществляется должностными лицами Федеральной таможенной службы в части проверки документов и Россельхознадзором.

Полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на осуществление государственного контроля за соблюдением требований,технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), в частности требований статьи 39 указанного Техническогорегламента, установлены в п. 4 Правил.

В случае если должностным лицом таможенного органа при принятии решения о помещении подконтрольной продукции в морском или воздушном пункте пропуска под ту или иную таможенную процедуру выявлено, что подконтрольная продукция подлежит государственному контролю и при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза государственный контроль в их отношении не проводился, государственный контроль осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Результаты государственного контроля оформляются с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и настоящими Правилами (статья 3,4 Правил).

На основании п. 5 Правил подконтрольная продукция при ее ввозе подлежит осмотру (досмотру) и по решению должностного лица таможенного органа направлению в специально оборудованные и оснащенные места для проведения ее осмотра (досмотра) должностными лицами контрольного органа (Россельхознадзора).

Указанное решение оформляется должностным лицом таможенного органа в электронном виде путем проставления в Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов отметки "Подлежит контролю КБЗ".

В части доводов о неправомерности действий инспектора Управления Россельхознадзора Общество ссылается на отсутствие правовых оснований для осуществления отбора проб для проведения лабораторных исследований в отношении спорного товара.

Согласно п. 12 Правил в случае соответствия документов требованиям законодательства Российской Федерации или праву Евразийского экономического союза должностное лицо контрольного органа принимает решение о проведении досмотра (осмотра) подконтрольной продукции.

При выявлении в ходе досмотра (осмотра) подконтрольной продукции должностным лицом контрольного органа явных признаков недоброкачественности (наличие постороннего запаха, зараженность или загрязненность вредителями) осуществляется отбор проб для проведения лабораторных исследований (абз 2 п. 12 Правил).

В этих случаях должностное лицо обязано организовать отбор проб для проведения лабораторных исследований, вместе с тем указанная обязанность не исключает право указанного лица на проведение лабораторных исследований в случае иных обоснованных сомнений в безопасности ввозимой продукции.

В рассматриваемом случае у инспектора Управления Россельхознадзора сомнение в безопасности ввозимой продукции вызвал тот факт, что на бумажных этикетках стеклянных бутылок с маслом отсутствуют сведения о сроке годности и условиях хранения после вскрытия упаковки.

Указанные обстоятельства вызывают сомнения по поводу безопасности ввезенной в Российскую Федерацию пищевой продукции.

В соответствии с п. 6.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327 (далее – Положение №327) Россельхознадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности, имеет право организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4973-1 «О зерне» предметом государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна является соблюдение товаропроизводителями требований к обеспечению качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна и связанных с ними требований к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при закупках зерна для государственных нужд, при закладке и хранении зерна в составе государственного резерва, при транспортировке, при ввозе зерна и продуктов переработки зерна в Российскую Федерацию, а также при вывозе зерна и продуктов переработки зерна из Российской Федерации (в части соблюдения обязательных требований, предъявляемых к зерну и продуктам переработки зерна при осуществлении экспортных операций), а также соблюдение требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьей 39 ТР ТС 021/2021 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требования технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки.

Единые обязательные для применения и использования требования к пищевой продукции в части ее маркировки установлены в Техническом регламенте Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ч.2 Предисловия ТР ТС 022/2011).

Согласно части 1 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать в том числе, сведения о сроке годности пищевой продукции, а также об условиях хранения пищевой продукции которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки.

В данном случае согласно Акту таможенного наблюдения №10216100/070222/0001363 от 07.02.2022 на бумажных этикетках стеклянных бутылок с подконтрольной продукцией отсутствуют сведения о сроке годности и условиях хранения продукта после вскрытия первичной упаковки, что не соответствует требованиям вышеприведенной нормы в отношении спорной пищевой продукции.

Обществом не было выполнено требование ТР ТС 021/2011, основными целями которого является защита жизни и (или) здоровья человека (ст.2 TP ТС 021/2011). Признаки недоброкачественности растительных масел, не соответствующих требованиям ТР ТС 021/2021 могут быть установлены только в результате лабораторных исследований, так как определить показатели качества масел на основе визуального анализа в отношении подконтрольной продукции из кодов ТНВЭД ЕАС группы 15 «Масла», ввозимой в жидком состоянии в герметично укупоренных емкостях, не представляется возможным.

Таким образом, в ходе осуществления государственного контроля совершены правомерные действия по изъятию образцов и направлению проб на лабораторные исследования, следовательно, Управление действовало в рамках, возложенного на него Постановлением №1079, полномочий по осуществлению государственного контроля.

08.02.2022 по результатам лабораторных исследований (Протоколы испытаний от 08.02.2022 №№ 957, 958) должностным лицом Управления, осуществившим государственный контроль партии рисового масла, прибывшего на территорию Российской Федерации на морском судне «HIS GDANSK-096S», в контейнерах №OOLU6946570 (2,098 тонн) и № ООШ9134749 (2,880 тонн), на транспортных (перевозочных) документах (коносаментах №№ 9015644050, 9015685940) были проставлены штампы "Ввоз разрешен. Контроль КБЗ", заверенные подписью и личной номерной печатью с указанием даты.

Согласно ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, для наступления ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их, должностных лиц), необходимо наличие в совокупности следующих обязательных условий:

- наличие вреда и его размер;

- незаконность действий (бездействия) государственного органа (должностного лица);

- наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и причинённым вредом.

Из указанного следует, что при рассмотрении дела по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ, необходимо установить каждое из перечисленных условий, а также их наличие в совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и раскрыть такие доказательства.

Представленные Обществом счета на оплату, а также платежные поручения указывают на текущие расходы, которые обычно возникают у участников внешнеэкономической деятельности при прохождении процедур, связанных с прибытием товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Документов, указывающих на непосредственно понесенные расходы вследствие незаконных (по мнению истца) действий должностных лиц Управления, Обществом не представлено.

Таким образом, размер заявленных в исковом заявлении убытков, Истцом не подтвержден.

Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц Управления и понесенными Истцом расходами, дающих основания признать право на взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору за счет казны Российской Федерации убытков, в размере 102 199, 47 руб., исковое заявление Общества не содержит. Размер понесенных убытков Истцом не доказан.

Руководствуясь статями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Соколова Н.Г.