Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А19-30954/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-30954/2023


11.06.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.05.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.06.2024  года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 665301, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., КУЙТУНСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, КУЙТУН РП., ПАРТИЗАНСКАЯ УЛ., Д. 90, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРТПЛЮС" (адрес: 666137, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ОЛЬХОНСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, ХАРАНЦЫ Д., ПОЛЕВАЯ УЛ., Д. 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 624 202 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании 15.05.2024:

от истца – от истца –  ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика не явился, извещен.

В судебном заседании 15.05.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 21.05.2024 до 12 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.05.2024 в том же составе суда, в отсутствие сторон.

В судебном заседании 21.05.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.05.2024 до 12 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.05.2024 в том же составе суда, в отсутствие сторон.

установил:

ООО "ЛЕСНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ФАРТПЛЮС" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ,  624 202 руб. 70 коп., из них: 400 000 руб. 00 коп. –  сумма задолженности по договору подряда №1 от 21.06.2023, 208 950 руб. 84 коп. – неустойка, 15 251 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 29.01.2024, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 251 руб. 86 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска в части, суд пришел к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом отказа от иска в указанной  части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и  принимает уточнение исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 251 руб. 86 коп. подлежит прекращению.

Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции от 28.05.2024.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "ЛЕСНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик), ООО "ФАРТПЛЮС" (подрядчик) 21.06.2023 заключен Договор подряда на очистку лесосек и проведение рубок ухода за молодняком №1, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется своими силами выполнить комплекс работ по очистке лесосек от порубочных остатков и по рубкам ухода за молодняками (осветление и очистка) на участках лесного фонда (делянках), арендуемых Заказчиком на территории Куйтунского лесничества по договору аренды лесного участка № 3-19/8 от 03 декабря 2008 г. и по договору аренды лесного участка № 91-16-05/09 от 02 октября 2009 г. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5. Договора, работы, указанные в пункте 1.1 договора, должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с существующими требованиями и условиями данного договора в следующие сроки:

-  начальный срок выполнения работ 27.06.2023.

-  конечный срок выполнения работ 31.10.2023.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, Заказчик производит предоплату в размере 400 000,00 руб. в течение 3 дней с момента подписания договора. Ежемесячная оплата за выполненные работы до окончания срока выполнения работ составляет 85%.

Во исполнение указанных условий договора, истец перечислил ответчику сумму предоплаты в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №939 от 04.07.2023.

Однако по истечении указанного срока, работы Подрядчиком не выполнены.

Претензией от 10.10.2023, истец требовал в срок до 10.10.2023 направить персонал для выполнения работ, либо вернуть предоплату за минусом выполненных работ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между ответчиком и третьим лицом договор №1 от 21.06.2023 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1); указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2); указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных Подрядчиком (ответчиком) работ является сдача их результата Заказчику (Ответчику) (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Суд установлено и подтверждается материалами дела, что истец во исполнение договора перечислил ответчику аванс в общей сумме 400 000 руб., однако ответчик в срок, согласованный сторонами в договоре подряда, необходимый объем работ не выполнил.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору №1 от 21.06.2023, равно как и документального подтверждения возврата денежных средств, перечисленных истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 400 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2023 по 21.05.2024  в размере 471 300 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 4.2 Договора, предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 28.05.2024, судом проверен, является верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контраасчет не представлен. Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании    неустойки в сумме 471 300 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 20 426 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1824 от 26.12.2023.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,  18 426 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации .

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 251 руб. 86 коп.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 251 руб. 86 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРТПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"  400 000 руб. – основной долг, 471 300 руб. 23 коп. – неустойки, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРТПЛЮС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 426 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                         С.И. Кириченко