Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А67-308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 308/2020

03.03.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску субъекта Российской Федерации – Томской области в лице Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 862 485,42 руб.,

при участии в заседании:

от сторон – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, действующий от имени субъекта Российской Федерации – Томской области, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (далее – ООО «ФК «Томь») о взыскании 856 232,50 руб., из которых 833 722,01 руб. основного долга по договору аренды № 277/19 от 04.10.2019 г. за период с 04.10.2019 г. по 31.12.2019 г., 22 510,49 руб. пени за период с 24.10.2019 г. по 21.01.2020 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору № 277/19 от 04.10.2019 г. за период с 04.10.2019 г. по 31.12.2019 г. На сумму задолженности подлежит начислению неустойка согласно пункту 5.2 договора аренды.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 862 485,42 руб., из которых 833 722,01 руб. задолженности по арендной плате за период с 04.10.2019 г. по 31.12.2019 г., 28.763,41 руб. пени за период с 24.10.2019 г. по 15.02.2020 г.

Протокольным определением от 03.03.2020 г. увеличение размера исковых требований судом принято, требования рассматриваются во вновь заявленном размере.

Определением арбитражного суда от 22.01.2020 г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25 февраля 2020 года 14 часов 00 минут, в судебном заседании на 14 часов 15 минут. В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 03 марта 2020 года 11 часов 00 минут.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Департамент по управлению государственной собственностью Томской области ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений со стороны надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд, признав дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

От ООО «ФК «Томь» поступило заявление в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании иска в полном объеме, подписанное представителем ФИО1, специальные полномочия которого на признание иска подтверждены доверенностью № 1 от 01.01.2019 г.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 г. между действующим от имени и в интересах Томской области Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области (арендодателем) и ООО «ФК «Томь» (арендатором) заключен договор аренды земельных участков № 277/19, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) находящиеся в государственной собственности Томской области земельные участки, указанные в приложении № 1 к договору (л.д. 9-12). На земельных участках расположены принадлежащие арендатору на праве собственности объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № 2 к договору (пункт 1.2 договора).

Договором аренды предусмотрено, что договор заключен на 49 лет с 04.10.2019 по 03.10.2068 (пункт 2.1 договора); размер арендной платы за земельные участки определен на основании отчетов об оценке от 26.08.2019, указанных в приложении № 1 к договору и подготовленных ООО «Инвест», и составляет 3 447 300 руб. в год (пункт 3.1 договора); арендатор перечисляет арендную плату за земельные участки равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала; первый платеж за период с 04.10.2019 по 31.12.2019 составляет 833 722,01 руб. и производится арендатором не позднее 20 дней со дня подписания договора (пункт 3.2 договора); за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора); в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,03% от всей просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

Земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи от 04.10.2019 г. (л.д. 13). Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2020 г. (л.д. 14-25).

Ответчик свою обязанность по своевременному внесению первого платежа за пользование земельными участками не выполнил. Задолженность за период с 04.10.2019 г. по 31.12.2019 г. составила 833 722,01 руб. На сумму задолженности истцом на основании пункта 5.2 договора аренды начислена неустойка.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 36/24-4064 от 26.11.2019 г., которая последним получена согласно отметке о вручении 28.11.2019 г. (л.д. 8). Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем Департамент обратился с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявлением, подписанным уполномоченным на то представителем ООО «ФК «Томь», ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев представленное заявление, исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия признания иска требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец в установленном порядке освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы заявленных требований, размер государственной пошлины составляет 20 250 руб. Вместе с тем, в случае уплаты государственной пошлины истцом, на основании абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу бы возвращалось 70% уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета ввиду признания ответчиком иска. В этой связи, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 30% государственной пошлины, что составляет 6 075 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» в пользу субъекта Российской Федерации – Томской области в лице Департамента по управлению государственной собственностью Томской области 833 722 руб. 01 коп. основного долга, 28 763 руб. 41 коп. пени, а всего 862 485 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» в доход федерального бюджета 6 075 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Р.А. Ваганова