Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А51-22633/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22633/2023
г. Владивосток
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артем-кино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 585 050 рублей,

третье лицо: администрация Артемовского городского округа,

при участии в судебном заседании: стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Артем-кино» (далее – ООО «Артем-кино») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика» (далее – ООО «Эстетика») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды части здания.

Определением суда от 28.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 29.02.2024 определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Определением от 02.05.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Артемовского городского округа (далее – Администрация АГО). Указанным определением судом в порядке ст. 49 АПК РФ также принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 10.08.2022 по 14.02.2024 в общем размере 585 050 рублей.

Стороны и Администрация АГО в судебное заседание не явились. Администрация АГО направила в суд отзыв на иск, в котором сообщила, что считает требования обоснованными, и просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец, ранее участвовавший в судебном заседании путем системы онлайн-заседаний, в судебное заседание 13.06.2024 не явился (подключение истца не состоялось).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 28.12.2023 в порядке упрощенного производства; 29.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.05.2024. В определениях указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данные судебные акты направлялся ответчику  по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что заказные почтовые отправления с копиями судебных актов не были вручены ответчику и возвратились в суд.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу (юридическому адресу) определения о принятии иска в порядке упрощенного производства от 28.12.2023, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 29.02.2024, а также о назначении дела к судебному разбирательству от 02.05.2024, об отложении судебного разбирательства от 30.05.2024

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.07.2021 между муниципальным образованием Артемовский городской округ в лице администрации Артемовского городского округа (концедента) и ООО «Артем-кино» (концессионер) заключено концессионное соглашение (далее – концессионное соглашение).

Согласно пунктам 1 - 3 концессионного соглашения концессионер принял обязательства за свой счет реконструировать принадлежащее концеденту недвижимое имущество: здание – кинотеатр «Шахтер» с пристройками, общей площадью 3648,3 кв.м с кадастровым номером 25:27:030202:3806, расположенное по адресу: <...>. При этом, концессионер также обязуется осуществлять деятельность, связанную с прокатом и показом фильмов, прочую деятельность по организации культурных и образовательных мероприятий, отдыха и развлечений, в том числе концерты, организацию праздников, проведение общественных мероприятий, выставок, спектаклей, с использованием объекта соглашения, и иную деятельность с использованием объекта соглашения в объеме, не превышающем 35% от общей площади объекта.

В соответствии с пунктом 42 концессионного соглашения концессионер имеет право с согласия концедента передавать объект соглашения в пользование третьим лицам на срок, не превышающий срока использовании объекта соглашения.

Концессионное соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 25 (двадцати пяти) лет.

Кинотеатр «Шахтер» был передан концессионеру по акту приема-передачи от 27.07.2022.

10.08.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части здания № 10/08-22 (далее – договор аренды), по условиям которого ООО «Артем-кино» передало ООО «Эстетика» во временное пользование часть нежилого здания площадью 239,9 кв.м, номер на поэтажном плане 57-62, 72-80, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер здания 25:27:030202:3806.

Срок аренды согласно пункту 2.1 договора аренды составляет 11 месяцев. Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрена его автоматическая пролонгация на следующий срок и на тех же условиях, если ни дна из сторон не повестит другую сторону за 1 (один) месяц до окончания договора о его прекращении.

Ежемесячный размер платы за аренду составил 71 970 рублей в месяц (без учета эксплуатационных, коммунальных платежей и других административно-хозяйственных расходов) (пункт 4.1. договора аренды). Объект аренды был передан истцом ответчику по акту приема-передачи.

20.11.2023 ООО «Артем-кино» в адрес ООО «Эстетика» направлена претензия о наличии задолженности по внесению арендной платы по договору аренды, а также о его расторжении с 31.12.2023 на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, в претензии содержалось требование освободить занимаемое помещение в срок до 10.01.2024.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых уточнений) подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору аренды части здания № 10/08-22 от 10.08.2022 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истец является лицом, имеющим право сдавать спорную часть здания в аренду. Условия концессионного соглашения позволяли истцу, являющемуся концессионером по концессионному соглашению, сдавать имущество в аренду третьим лицам, в том числе осуществлять деятельность, не связанную с основным целевым использованием объекта соглашения (пункт 1 концессионного соглашения). Данное право подтверждено в рамках рассмотрения настоящего дела собственником кинотеатра «Шахтер» - Администрацией АГО, который письменно поддержал требования истца. Право собственности муниципального образования Артемовский городской округ, от лица которого уполномочена действовать Администрация АГО, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.12.2023 №КУВИ-001/2023-278776728. Указанной выпиской также подтверждается государственная регистрация концессионного соглашения (номер государственной регистрации 25:27:030202:3806-25/059/2021-22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им во временное пользование объекта, в связи с чем у ООО «Эстетика» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возникла обязанность по внесению арендной платы.

Судом установлено, что размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 10.08.2022 по 14.02.2024 составляет 585 050 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме задолженности по договору аренды.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору аренды, доводы истца о наличии у ответчика задолженности по внесению арендной платы за спорный период согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий договора аренды не внес истцу остаток арендной платы, а также не представил доказательств возврата имущества ранее 14.02.2024, исковое требование ООО «Артем-кино» о взыскании задолженности в размере 585 050 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстетика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артем-кино» 585 050 рублей задолженности, 14 700 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстетика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубль.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.