Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А03-5425/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-5425/2021


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем Морозовой С. Н., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 76 дело по иску

индивидуального предпринимателя Шимина Николая Васильевича (ОГРНИП: 315222300004875, ИНН: 222309445783), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» (ОГРН: 1022201771107, ИНН: 2225036401), г. Барнаул

о взыскании 1 385 467 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горащенко И. Г. по доверенности от 24.11.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шимин Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» о взыскании 1 385 467 руб. задолженности по договору № 01 от 18.02.2018.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 702, 709, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ, что привело к образованию задолженности.

В поступившем от ответчика ходатайстве от 18.05.2021 указывалось на необходимость проведения сверки взаиморасчетов для уточнения реальной задолженности, в связи с тем, что по его данным задолженность перед истцом составляет 1 285 467 руб.

К настоящему судебному заседанию представитель истца представил расчет задолженности, согласно которому её размер составляет 1 385 467 руб.

Суд приобщил к материалам дела представленный расчет.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.02.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязуется произвести работы по монтажу систем вентиляции в доме 195 А по пр-ту Ленина г. Барнаул. Вторая очередь строительства блок секции 1,2 подвальный этаж, авто парковка. (тамбур шлюз ЛК). Заказчик обязуется принять и оплатить работу на условиях договора (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 2.2. договора до начала работ заказчик производит предоплату в размере 50 % за изготовление и монтаж вент. систем. Согласно графика производства работ. Окончательный расчет производится с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 КС-3. Акт приемки выполненных работ подписывается заказчиком в течение 5-ти дней, с момента его представления подрядчиком (п. 2.3. договора).

Согласно представленного в материалы дела комплекта актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат от 23.05.2018, 10.08.2018, 01.11.2018, 06.12.2018, 04.03.2019, 23.11.2019, 22.06.2020 истцом были оказаны, а ответчиком без претензий и замечаний приняты работы на общую сумму 2 845 467 руб. (л.д. 10-23).

Исходя из содержания представленной истцом выписки операций по лицевому счету ответчиком за период с 04.09.2018 по 10.11.2020 было перечислено истцу в счет погашения задолженности по договору 1 460 000 руб. (л.д. 28-45).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 385 467 руб.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей по договору задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком в подтверждение своих возражений доказательств наличия задолженности на меньшую сумму в материалы дела представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 385 467 руб., подтверждается материалами дела: подписанными сторонами договором, актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также произведенными ответчиком платежами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 385 467 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу Индивидуального предпринимателя Шимина Николая Васильевича 1 385 467 руб., а также 26 855 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Шимину Николаю Васильевичу из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 000 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов