Решение от 10 января 2023 г. по делу № А50-26390/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.01.2023 года Дело № А50-26390/22


Резолютивная часть решения принята 19.12.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10.01.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надеждинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2

о взыскании страхового возмещения в сумме 86 658 руб.90 коп.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надеждинское» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 86 658 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 466 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.10.2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о получении определения о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 228 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с повреждением застрахованного имущества произведена выплата страхового возмещения. Поскольку страховой случай произошел по вине ответчика, то в соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В срок, установленный судом, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №1084 от 14.11.2022, подтверждающее оплату страхового возмещения в размере 86 658 руб. 90 коп.

Третьими лицами отзывы на иск не представлены, позиция по делу не выражена.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 по адресу: Пермский край, Гремячинский городской округ «Карьер заготовка», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения прицепу WIELTON NW-3, гос.номер АС9824/59, принадлежащему ООО «Промресурс» и застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/00588/19.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший погрузчиком HITACHI, гос.номер ЕА1768/59, принадлежащим ООО «Надеждинское», которым допущен наезд на стоящее транспортное средство с прицепом WIELTON NW-3.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО РРР 5047518965.

Факт указанного происшествия отражен в материалах проверки КУСП № 1078 от 28.04.2021.

29.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» обратилось в «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения.

18.02.2022 АО «АльфаСтрахование» по факту ДТП составлен страховой акт № Z691/046/02583/21.

Истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, на основании счетов № 3000000026 от 31.01.2022 на сумму 229 807 руб., №Р00337 от 16.02.2022 на сумму 256 851 руб.90 коп. произвел оплату работ по ремонту в размере 486 658 руб.90 коп. Ремонт поврежденного транспортного средства проведен, что подтверждается приемо-сдаточным актом выполненных работ от 31.01.2022, подписанным сторонами без замечаний.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору страхования ОСАГО РРР 5047518965, истцом в адрес ответчика направлена претензия № Z691/046/02583/21 от 18.03.2022 о добровольном возмещении причиненного ущерба.

Как следует из расчета истца, сумма ущерба составляет 86 658 руб. 90 коп. и определена следующим образом, 486 658 руб.90 коп. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пунктах 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя (выгодоприобретателя), истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленных документов, ответчик платежным поручением №1084 от 14.11.2022 произвел выплату ущерба в размере 86 658 руб. 90 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что требование истца о взыскании ущерба было удовлетворено ответчиком в полном объеме.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 466 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № 11455 от 19.10.2022.

Поскольку требование истца ответчиком исполнено после обращения истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надеждинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 466 (три тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 00 коп. с учетом оплаты ущерба после обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



СудьяС.С. Седлерова