Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А33-31529/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

Дело № А33-31529/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 2463057784, ОГРН 1022402143026)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 43 от 12.07.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко В.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (далее – ООО «Лизинговая компания «Дельта», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 5904/ФЛ от 31.03.2021 в размере 56 312,06 руб., неустойки в размере 3 016 272,11 руб.

Определением от 17.10.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 18.11.2024.

Поскольку истцом и ответчиком не было заявлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебные заседания откладывались.

В судебном заседании 21.01.2025 представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 5904/ФЛ от 31.03.2021 в редакции соглашения № 1 от 31.03.2021, соглашения № 2 от 31.03.2021 о внесении изменений в договор, по которому лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество в соответствии со спецификацией, являющейся Приложением № 1 к настоящему договору – транспортные средства: Харвестер JOHN DEERE 1270G, 2016 года выпуска, бывший в эксплуатации, заводской № машины (рамы) 1WJ1270GCGC003581; Форвардер JOHN DEERE 1510Е, 2016 года выпуска, бывший в эксплуатации, заводской № машины (рамы) 1WJ1510ELGC003362.

Во исполнение условий договора лизинга между истцом (покупатель), ответчиком (лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тимбермаш Байкал» (поставщик) заключен договор поставки № 6882/КП от 31.01.2021, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя и передать лизингополучателю товар в соответствии со спецификацией от 31.03.2021 - транспортные средства: Харвестер JOHN DEERE 1270G, 2016 года выпуска, бывший в эксплуатации, заводской № машины (рамы) 1WJ1270GCGC003581; Форвардер JOHN DEERE 1510Е, 2016 года выпуска, бывший в эксплуатации, заводской № машины (рамы) 1WJ1510ELGC003362.

Поставщик исполнил обязательства по договору поставки, право собственности на указанные транспортные средства зарегистрировано за истцом, что подтверждается паспортами самоходных машин ТТ 518070 и ТТ 231190.

Транспортные средства получены ответчиком по актам приема-передачи № 2 от 14.04.2021 и № 1 от 21.04.2021.

За право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи, включающие в себя возмещение затрат и доход лизингодателя (пункт 5.1 договора лизинга).

Ежемесячный лизинговый платеж уплачивается лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к договору) без выставления счетов (пункт 5.1.2 договора лизинга).

Согласно пункту 5.1.3 договора лизинга ежеквартально до конца месяца, следующего за отчетным кварталом, лизингополучатель уплачивает дополнительный лизинговый платеж в сумме, соответствующей размеру транспортного налога, начисленного на предмет лизинга, увеличенного на сумму НДС (20%).

Дополнительный лизинговый платеж начинает начисляться с месяца, в котором произошла регистрация предмета лизинга на лизингодателя, и заканчивается месяцем, в котором произошло снятие с регистрационного учета предмета лизинга.

Начисление дополнительного лизингового платежа, соответствующего транспортному налогу, происходит согласно действующему законодательству (глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации) по - ставкам субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирован предмет лизинга.

Лизингополучатель уплачивает дополнительный лизинговый платеж до момента предоставления лизингодателю заверенной копии ПТС/ПСМ о снятии с регистрационного учета предмета лизинга.

График внесения лизинговых платежей изменялся сторонами – соглашение № 1 от 23.12.2021; уведомление об изменении графика от 27.05.2022, оформленное в соответствии с условиями пункта 5.8 договора лизинга.

Согласно пункту 11.1 договора лизинга, в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

15.01.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 3 к договору финансовой аренды (лизинга) № 5904/ФЛ от 31.03.2021, которым установили, что в результате несвоевременного внесения ответчиком платежей по договору лизинга у лизингополучателя по состоянию на 15.01.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере: 84 171,37 руб., в том числе НДС 20% - основной долг по лизинговым платежам; 4 524 409,07 руб., без НДС - пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга, начисленные за период с 21.03.2022 по 15.01.2024.

Также стороны договорились, что вышеуказанные суммы задолженности подлежат оплате согласно графику погашения задолженности, указанному в пункте 2 соглашения:

Месяц

Размер задолженности по пени за просрочку уплаты лизинговых платежей

Размер задолженности по основному долгу по лизинговым платежам

Итого размер платежа с учетом пени

Январь 2024

377 034,09

7 014,28

384 048,37

Февраль 2024

377 034,09

7 014,28

384 048,37

Март 2024

377 034,09

7 014,28

384 048,37

Апрель 2024

377 034,09

7 014,28

384 048.37

Май 2024

377 034,09

7 014,28

384 048,37

Июнь 2024

377 034,09

7 014,28

384 048,37

Июль 2024

377 034,09

7 014,28

384 048,37

Август 2024

377 034,09

7 014,28

384 048,37

Сентябрь 2024

377 034,09

7 014,28

384 048,37

Октябрь 2024

377 034,09

7 014,28

384 048,37

Ноябрь 2024

377 034,09

7 014,28

384 048,37

Декабрь 2024

377 034,08

7 014,29

384 048,37

Итого

4 524 409,07

84 171,37

4 608 580,44

Исполняя условия указанного соглашения, ответчик оплатил истцу 29 939,69 руб. в счет уплаты лизинговых платежей (платежные поручения № 5 от 31.01.2024, № 38 от 28.02.2024, № 44, № 45 от 05.03.2024, № 72 от 17.05.2024), а также 1 508 136,96 руб. в счет оплаты пени (платежные поручения № 6 от 31.01.2024, № 37 от 28.02.2024, № 71 от 17.05.2024).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по оплате лизинговых платежей и пени за просрочку оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Претензия с требованием оплаты возникшей задолженности оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Истец предъявил ко взысканию задолженность по лизинговым платежам за вычетом произведенных ответчиком оплат – на сумму 56 312,06 руб. (с учетом транспортного налога, начисленного в соответствии с пунктом 5.1.3 договора лизинга), а также задолженность по оплате пени за вычетом произведенных оплат – на сумму 3 016 272,11 руб.

Возражения относительно заявленных требований ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на надлежащее его извещение о рассмотрении настоящего дела.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договорам финансовой аренды (лизинга), отношения по которому регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ).

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 28 Закона № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 5904/ФЛ от 31.03.2021, по условиям которого истец обязался приобрести и предоставить ответчику в лизинг имущество, а ответчик – принять его и вносить платежи в соответствии с согласованным графиком.

Факт передачи предметов лизинга лизингополучателю подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи № 1 от 21.04.2021, № 2 от 14.04.2021. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

15.01.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 3 к договору лизинга, которым стороны подтвердили наличие у лизингополучателя перед лизингодателем задолженности по внесению лизинговых платежей и пени. В этом соглашении ответчик обязался погашать задолженность в соответствии с графиком, частично исполнил обязательства. Задолженность составила 56 312,06 руб. (лизинговые платежи с транспортным налогом) и 3 016 272,11 руб. пени.

Общая сумма платежей по договору лизинга, сумма периодического платежа, размер пени, а также сроки внесения с учетом графика, предусмотренного в соглашении № 3 от 15.01.2024, ответчиком не оспорены.

Размер пени определен истцом и ответчиком в соглашении № 3 от 15.01.2024 с учетом положений пункта 11.1 договора лизинга об ответственности за нарушение сроков внесения лизинговых платежей.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору лизинга, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 56 312,06 руб. (лизинговые платежи с транспортным налогом) и 3 016 272,11 руб. пени.

Доказательства оплаты указанной суммы задолженности в материалы дела ответчиком не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку соответствует условиям договора лизинга, соглашения № 3 от 15.01.2024, требованиям Закона № 164-ФЗ. Контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с ответчика 56 312,06 руб. задолженности по лизинговым платежам, 3 016 272,11 руб. неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 82 592 руб. на основании платежного поручения № 842311 от 10.10.2024.

Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет за рассмотрение дела, исходя из цены иска с учетом увеличения размера исковых требований, составляет 117 178 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 592 руб.; в доход федерального бюджета с ответчика подлежат взысканию 34 586 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 072 584,17 руб. по соглашению № 3 от 15.01.2024 к договору финансовой аренды (лизинга) № 5904/ФЛ от 31.03.2021, в том числе: 56 312,06 руб. задолженности по лизинговым платежам, 3 016 272,11 руб. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 592 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 34 586 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Стогней