Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А46-4000/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4000/2023
25 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Русско-Полянского муниципального района Омской области «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 999 327 руб. 81 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.02.2023 сроком на два года, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (далее – ООО «ТЕХНОСЕРВИС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (далее – МУП «Тепловик», предприятие, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 878 750 руб., неустойки в сумме 20 577 руб. 81 коп.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя предприятия, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

16.08.2022 между МУП «Тепловик» (далее – Заказчик ) и ООО «ТЕХНОСЕРВИС» (далее - Поставщик) был заключен контракт № 05526000110220000060001 (далее по тексту - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику уголь марки ДР (далее по тексту - Товар) на котельные МУП «Тепловик» в соответствии со Спецификацией на поставку Товара, а Заказчик обязуется оплатить поставленный товар.

Как указывает истец, Поставщик исполнил свои обязательства, осуществив поставку товара на сумму 4 578 750 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 1034 от 27.12.2022.

Согласно п. 2.4 Договора оплата производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры.

Однако ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 878 750 руб.

Из пункта 6.2 Договора следует, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

08.02.2023 в адрес предприятия направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара, которая получена последним, однако в полном объеме не удовлетворена

Отсутствие действий ответчика по погашению указанной задолженности, а также по удовлетворению требования претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 878 750 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара на сумму 1 878 750 руб. ответчиком суду не представлено, требования истца в указанной части как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Также на основании пункта 6.2 договора истцом начислена неустойка за период с 16.01.2023 по 07.02.2023 в сумме 20 577 руб. 81 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТЕХНОСЕРВИС» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 31 993 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6004 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 179 АПК РФ суд считает возможным исправить опечатку, допущенную в наименовании ответчика. Так, вместо: «муниципального унитарного предприятия «Тепловик»» следуют читать: «муниципальное унитарное предприятие Русско-Полянского муниципального района Омской области «Тепловик»»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 878 750 руб., неустойку в сумме 20 577 руб. 81 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 993 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 004 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4103 от 09.03.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.В. Пермяков