Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А07-25745/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25745/2021
г. Уфа
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 28.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "СтройПромИнвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экотэк" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 199 500 руб., пени в размере 19 950 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.04.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: явки нет, извещен


Общество с ограниченной ответственностью "СтройПромИнвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экотэк" о взыскании суммы долга в размере 199 500 руб., пени в размере 19 950 руб.

Определением суда от 15.10.2021 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.11.2021 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, указывает на отсутствие задолженности перед истцом.

Определением суда от 03.12.2021 в соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела № А07-25745/2021 произведена замена судьи Шайхутдиновой И.С. на судью Напольскую Н.Е.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13.12.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.05.2022 от истца поступило ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ходатайство о приобщении УПД по услугам питания на общую сумму 199500 руб. со стороны истца не подписанных.

30.05.2022 от истца поступил отзыв на возражения ответчика.

Ходатайство истца о вызове свидетелей рассмотрено, удовлетворено, определением от 01.06.2022 предложено обеспечить явку свидетелей.

В заседание 08.06.2022 представлены нотариально удостоверенные объяснения свидетеля ФИО2, обеспечена явка свидетеля ФИО3, который пояснил, что работает в ООО "СтройПромИнвест" с января 2020 в должности машиниста экскаватора, свидетелю разъяснены положения ст.307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка; свидетелем даны пояснения по обстоятельствам дела.

С учетом признания истцом оказания ответчиком услуг питания двоих сотрудников на сумму 6300 руб. представитель истца в судебном заседании 04.07.2022 представил уточнение исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 193 200 руб., пени в размере 19 320 руб.

Уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание 04.07.2022 представлены нотариально удостоверенные объяснения свидетеля ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, приобщены переписка представителя истца с руководителем ответчика.

В заседании 04.07.2022 ответчиком заявлено ходатайство о заслушивании работников ресторана «Русские сезоны», которыми была приготовлена пища.

Ходатайство ответчика о вызове свидетелей рассмотрено, удовлетворено, определением от 04.07.2022 предложено обеспечить явку свидетелей.

В заседание 05.09.2022 представитель ответчика представил возражения на уточнение иска, бухгалтерские документы, сведения о питавшихся.

Бухгалтерские документы и сведения в виде таблице о питавшихся суд возвратил ответчику как не соответствующие критериям допустимости относимости не подтвержденные первичными документами, данные документы выполнены в виде таблицы, никем не подписаны, никем не заверены, предложено представить в надлежащем виде с документальным подтверждением.

Представитель истца представил справки, подтверждающие объем выполненных работ.

В заседании 28.11.2022 представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддерживает, пояснил, что представлены все документы, питание со стороны ответчика на сумму уточненного иска не оказывалось, ответчик на предложенные условия мирового соглашения не ответил, пояснил, что о взыскании почтовых расходов не заявляет.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 между ООО "СтройПромИнвест" (исполнитель) и ООО «ЭКОТЭК» (заказчик) заключен договор об оказании услуг N 08-05/20/4, по условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг: обслуживание объекта заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом, с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации. Место оказания услуг – строительные объекты заказчика, расположенные по адресу: участок автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, РБ на участке км 1300- км 1312 и км 1336- км 1344, Серафимовский карьер.

Согласно п.3.3.10 договора заказчик предоставляет услуги по питанию персонала. Стоимость услуги по питанию (завтрак, обед, ужин) составляет 700 руб. в смену на одного человека.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За несвоевременную оплату услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы (п.5.1 договора).

Согласно спецификации № 2 к договору стоимость трехразового питания на 1 человека составляет 700 руб. в день.

Во исполнение условий договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний транспортные услуги в период с 08.05.2020 по 31.07.2020.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.04.2021 истцу оказаны услуги питания на сумму 60 200 руб. (продажа от 31.05.2020), на сумму 130 900 руб. (продажа от 01.07.2020), на сумму 8400 руб. (продажа от 31.07.2020).

Как указывает истец ему необоснованно выставлены счета-фактуры №111 от 31.05.2020 на сумму 60 200 руб.., № 368 от 31.07.2020 на сумму 8400 руб., № 458 от 01.07.2020 на сумму 130 900 руб. за питание на основании пункта 3.3.10 договора из расчета 700 руб. в смену/человека, поскольку ООО «СтройПромИнвест» услугой не воспользовался, истец не дополучил по договору 193 200 руб.

В соответствии п. 7.4 договора в адрес ответчика направлена претензия № 066 от 14.05.2021, предпринята попытка урегулировать спор в досудебном порядке, претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части организации питания работников истца.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела, в частности показаниями свидетеля, нотариально удостоверенными объяснениями работников истца, приобщенной перепиской подтверждается факт ненадлежащего оказания услуг питания.

Так, согласно пояснениям работников блюда предлагались из некачественных продуктов, маленьких порций, что повлекло отказ от питания, предложенного ответчиком и питания работниками за свой счет.

В то же время доказательств оказания ответчиком услуг суду, несмотря на неоднократное предложение не представлено.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

По мнению суда, установленные обстоятельства и представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о том, что ответчиком не представлено доказательств качественного и ненадлежащего оказания услуг по питанию.

При таких обстоятельствах требование о взыскании денежных средств в размере 193 200 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом рассмотрены, признаны необоснованными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За несвоевременную оплату услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы (п.5.1 договора).

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств, истцом начислена неустойка в сумме 19 320 руб., что составляет 10 % от просроченной суммы.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки в размере 19 320 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату с федерального бюджета. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СтройПромИнвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экотэк" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройПромИнвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 193 200 руб., пени в размере 19 320 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "СтройПромИнвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 139 руб., излишне уплаченных платежным поручением от 31.08.2021 № 664.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.Е. Напольская