Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А60-5656/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5656/2024
28 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Г.Приходько, рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Чапаевская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к МО " город Екатеринбург " в лице Администрации города Екатеринбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Чапаевская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МО "город Екатеринбург " в лице Администрации города Екатеринбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств.

Определением от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.04.2024.

03.04.2024 в суд от ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Определением от 03.04.2024 суд назначил дело к судебному

разбирательству на 21.05.2024.

15.05.2024 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых

требований, истец просит взыскать с ответчика 541957 руб. 00 коп., в том

числе: 404675 руб. 09 коп. - основной долг, 140281 руб. 91 коп.- неустойка.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования

поддерживает.

Представитель ответчика поддерживает отзыв. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания "Чапаевская" (истец) осуществляет управление многоквартирными домами, в которых муниципальному образованию «город Екатеринбург» принадлежат жилые помещения по следующим адресам в г.Екатеринбурге:

Улица

Дом

Квартира

Буденного (Горный Щит)

14

16

Буденного (Горный Щит)

20

7

Опытная

15

5

Опытная

15

7

Опытная

15

П

Опытная

15

2

Опытная

15

12

Опытная

15

16

Опытная

15

10

Опытная

15

13

Опытная

15

14

ст. Лечебная

3

1

ст. Путёвка

1

3

Зерновой пер.

8

5

ст. Путёвка

1

5

ст. Путёвка

2

1

ст. Путёвка

2

2

ст. Лечебная

3

5

ст. Лечебная

3

5

Опытная

15

4

Ленина (Горный Щит)

13

1

Опытная

15


Истец обратился в суд с настоящим иском к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ответчик), ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги по вышеуказанным адресам.

По расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) за период с 01.02.2021 по 31.05.2023 сумма основного долга составила 401675 руб. 09 коп.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы отзыва истцом были учтены при уточнении исковых требований.


С учетом указанного, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 401675руб. 09 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 140281 руб. 91 коп. начисленной за период с 01.02.2021 по 31.05.2023.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст.171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен и признан верным, исходя из чего сумма неустойки в размере 140281 руб. 91 коп., начисленная на сумму долга, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Опечатка допущенная при изготовлении резолютивной части решения подлежит исправлению в порядке ст.179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования "город Екатеринбург " в лице Администрации города Екатеринбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Чапаевская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 541957 руб. 00 коп., в том числе: 401675 руб. 09 коп. - основной долг, 140281 руб. 91 коп.- неустойка.

Взыскать с Муниципального образования "город Екатеринбург " в лице Администрации города Екатеринбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Чапаевская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13839 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 136 руб. 50 коп.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Чапаевская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1582 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 11 от 06.02.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,


размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2024 2:26:47

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович