Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А32-53044/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-53044/2019
г. Краснодар
02 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «РЖДС» (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 140 425 руб. задолженности и 18 465 руб. 75 коп. неустойки по договору поставки от 30.05.2019 № 12, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 237 руб. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЖДС» (далее – ООО «РЖДС») о взыскании 140 425 руб. задолженности по договору поставки от 30.05.2019 № 12 и 18 465 руб. 75 коп. неустойки за период с 07.06.2019 по 06.11.2019 и с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 237 руб. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы заключением договора поставки и мотивированы неисполнением встречного обязательства ответчика по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 исковое заявление оставлено без движения ввиду наличия обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

После устранения данных обстоятельств определением суда от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет www.kad.arbitr.ru.

14.02.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-53044/2019 вынесена резолютивная часть решения, которая 15.02.2020 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

27.02.2020 в материалы дела поступила апелляционная жалоба на принятое решение Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивную часть) от 14.02.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с вышеизложенным решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.05.2019 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «РЖДС» (Покупатель) заключен договор поставки № 12, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения по отдельным спецификациям, оформленным в течение срока настоящего договора, в которых указывается наименование продукции, цена, количество, срок (период) поставки (п. 1.1 договора).

За просрочку платежей поставщик вправе требовать, а Покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,05 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы (п. 6.3 договора).

Согласно спецификации от 30.05.2019 № 1 стороны согласовали наименование и количество поставляемого оборудования. Общая стоимость составляет 140 425 руб. на следующих условиях оплаты: до 06.06.2019. Срок поставки – до 03.06.2019.

Во исполнение своих обязательств по спорному договору истцом поставлен товар 03.06.2019 на сумму 140 425 руб., что подтверждает подписанная обеими сторонами товарная накладная № 40.

Гарантийным письмом от 10.07.2019 № 290 ответчик подтвердил погашение задолженности не позднее 19.07.2019, в случае нарушения указанного срока ответчик самостоятельно увеличил размер неустойки до 0,1 %, которую обязался выплачивать в случае неоплаты основной задолженности до 19.07.2019.

Вместе с тем оплата поставленной продукции ответчиком не была произведена в установленный срок.

23.09.2019 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора (14.02.2020) в материалах дела отсутствовали доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный истцом товар на сумму 140 425 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом отмечено, что ответчик надлежащим образом был извещен, а именно 10.01.2020 ответчику была вручена судебная корреспонденция, что подтверждается сведениями, представленными официальным сайтом АО «Почта России» (РПО № 35093141533564).

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Факт поставки товара и его доставки подтвержден материалами дела, в том числе товарно-транспортной накладной, кроме того, в материалах дела имеется вышеназванное гарантийное письмо ООО «РЖДС» от 10.07.2019 № 290 о гарантии оплаты в срок до 19.07.2019 в рамках договора от 30.05.2019 № 12.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы настоящего дела на момент вынесения резолютивной части решения суда (14.02.2020) вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлены каких-либо возражения относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик, будучи надлежаще извещенным, что также подтверждает наличие подписи на уведомлении о вручении почтового отправления, дата вручения 10.01.2020, не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, отзыв на иск, требование истца о взыскании с ответчика 140.425 руб. признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 465 руб. 75 коп. неустойки за период с 07.06.2019 по 06.11.2019 и с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки от 30.05.2019 № 12 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ИП ФИО1 о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

За просрочку платежей поставщик вправе требовать, а Покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,05 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы (п. 6.3 договора).

Между тем гарантийным письмом ответчик добровольно взял на себя обязательство по увеличению размера неустойки до 0,1 % в случае неоплаты основной задолженности до 19.07.2019, оформил это обязательство надлежащим образом, тем самым самостоятельно способствовал увеличению суммы неустойки, так как обязательство о погашении задолженности до 19.07.2019 согласно гарантийному письму от 10.07.2019 № 290 ООО «РЖДС» не исполнило.

В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В гарантийном письме ООО «РЖДС» не поставило возникновение принятых на себя обязательств по уплате пеней в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара в день в зависимость от получения письменного ответа от истца. Принимая предложенные ответчиком в гарантийном письме условия о сроках погашения задолженности, истец с иском обратился только 13.11.2019.

Подобная позиция содержится в постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N 17АП-10303/2015-ГК по делу N А50-7508/2015, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 N 13АП-22351/2017 по делу N А56-90474/2016, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А66-4935/2012.

Таким образом, суд считает правомерным начисление неустойки в размере 0,1 % с 20.07.2019. В связи с этим судом проверен представленный истцом расчет за период с 07.06.2019 по 06.11.2019 и признан верным. Истцом произведен расчет неустойки за период с 07.06.2019 по 19.07.2019 по 0,05 % и с 20.07.2019 по 06.11.2019 по 0,1 %.

Стоит также отметить, что указанные требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ООО «РЖДС», подписав с истцом договор поставки от 30.05.2019 № 12, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 6.3 договора размером неустойки. Кроме того, гарантийным письмом от 10.07.2019 № 290 ответчик самостоятельно увеличил размер неустойки до 0,1 %.

Конррасчет начисленной неустойки, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом (14.02.2020), ответчиком во время арбитражного процесса не представлены.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства необоснованности взыскиваемого размера неустойки, как и не представлено обоснований несоответствия вышеуказанных условий договора о ее начислении нормам действующего законодательства.

Таким образом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ объективных оснований для уменьшения размера, подлежащей взысканию судом неустойки не приведено, доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, в материалы дела не представлено; явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств судом не установлена.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно абзацу второму пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, судом был произведен самостоятельный расчет с учетом положений пунктов договора, а также в соответствии со статьями 190-193 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку резолютивная часть решения суда была оглашена 14.02.2020, расчет пени правомерно производить с 07.06.2019 по 14.02.2020, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 32 508 руб. 25 коп. и с 15.02.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.3 договора и предусмотренным в гарантийном письме от 10.07.2019 № 290 размером неустойки – 0,1 %.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор от 01.11.2019 № 41 оказания юридических услуг, квитанция к приходному ордеру от 01.11.2019 № 049 на сумму 20 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году, утвержденном Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019,, согласно которому минимальный размер гонорара составляет:

- устные консультации по правовым вопросам – от 2 500 руб. (п. 1.1).

- письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – от 5 000 руб. (п. 1.2).

- за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 000 руб. (п. 1.3).

- за составление проектов договоров – от 8 000 руб. (п. 1.4).

Согласно сведениям, отраженным в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы (п. 2.2).

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание небольшую степень сложности спора, объем выполненных представителем истца работ (составление претензии и искового заявления и направление в арбитражный суд, сбор доказательственной базы, предоставление расчетов), а также учитывая, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости уменьшения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя и удовлетворению требования в заявленной сумме 7 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании 237 руб. почтовых расходов, в подтверждение которых представлена квитанция от 23.09.2019 № Прод137010 на сумму 237 руб. 54 коп.

Указанное доказательство позволяет удовлетворить данное требование.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЖДС» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженности в размере 140 425 руб. задолженности, возникшей в связи с неоплатой товара, поставленного в рамках договора поставки от 30.05.2019 № 12, неустойки в размере 32 508 руб. 25 коп., начисленной за период с 07.06.2019 по 14.02.2020 (в соответствии с п. 6.3 договора и предусмотренным в гарантийном письме от 10.07.2019 № 290 размером неустойки – 0,1 %), с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга за период с 15.02.2019 по день фактического исполнения решения суда, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору от 01.11.2019 № 41 оказания юридических услуг, 237 руб. почтовых расходов, а также 5 766 руб. 99 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «РЖДС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 421 руб. 01 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Поляков