Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А45-33840/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-33840/2024
г. Новосибирск
05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондрик А.А., рассмотрел в  судебном заседании  в помещении №513 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Сидеко»

к обществу с ограниченной ответственностью «Версол» (ИНН: <***>, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности в размере 3 066 319,44 рублей,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЛОЩАДЬ ТРУДА" (ИНН <***>); 2) ФИО1; 3) департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска ИНН <***>, 4) индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании  представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом;

ответчика: (онлайн) ФИО4, доверенность от 09.08.2024, паспорт, диплом;

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) ФИО3, доверенность  от 06.06.2024, паспорт, диплом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, г. Элиста) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Версол» (ИНН: <***>, г Новосибирск) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 01.07.2022 №01/07-1/В в сумме 2 500 000, 00 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 566 319,44 руб. за  период с 19.01.2023 по 07.0.2024 и по дату фактического исполнения обязательства (в редакции увеличения размера  исковых требований, принятых судом определением от 16.10.2024).

Определением арбитражного суда от 16.12.2024  произведена замена истца на  его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «УК «Сидеко» (ОГРН <***>).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЛОЩАДЬ ТРУДА" (ИНН <***>); 2) ФИО1; 3) Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН <***>); 4) индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно правовой позиции  ФИО1, изложенной в пояснениях, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

Третьи лица (1-3)  явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  третьих лиц (1-3) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом увеличения размера исковых требований. Просит иск удовлетворить, поскольку ответчик услуги не оплатил.

В судебном заседании представитель ответчика  факт оказания услуг по существу не оспорил, пояснил, что по ИП ФИО2 оплата не осуществлялась.

Исследовав материала дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование  своих требований, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца, ответчика, третьего лица в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статей 64,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2022  между обществом с ограниченной ответственностью «Версол» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), при совместном упоминании - «Стороны», заключен договор № 01/07-1/В возмездного оказания услуг от 01.07.2022 (далее-договор).

Согласно пункту  1 договора Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску нового собственника, обеспечению заключения и исполнения договора купли-продажи следующих объектов недвижимости, принадлежащих заказчику на праве собственности, расположенных по адресу: <...>:

1)   Нежилое помещение площадью 13,1 кв. м, номер на поэтажном плане 1 (кадастровый номер: 54:35:074490:279)

2)   Нежилое помещение площадью 819,1 кв. м, номер на поэтажном плане 2-13 (кадастровый номер: 54:35:074490:301)

3)   Нежилое помещение площадью 310,1 кв. м, номер на поэтажном плане 1-15 (кадастровый номер: 54:35:074490:269) (далее-Объекты).

Согласно пункту 6  Договора Заказчик обязан принять и оплатить оказанные ему Услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре.

Согласно пункту  23 договора размер вознаграждения составляет 5% от суммы денежных средств, фактически поступивших заказчику в качестве оплаты за объекты недвижимости, но не менее 2 500 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 25 договора заказчик оплачивает услуги в течение  5 рабочих дней с даты заключения договора и получения денежных средств в качестве оплаты  за объекты недвижимости в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктом  29 договора Договор вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 6 (шести) месяцев.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, 21.12.2022  между Заказчиком и Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области (ОГРН: <***> ИНН: <***>) (далее-третье лицо) заключён государственный контракт купли-продажи недвижимого имущества для обеспечения нужд Новосибирской области № 290-ЕП/2022 (далее-Контракт).

Согласно пункту  1.1 Контракта Заказчик передаёт в государственную собственность Новосибирской области Объекты, а Третье лицо принимает и оплачивает Объекты.

Согласно Акту приёма-передачи Объекта недвижимости от 23.12.2022, Заказчик передал, а третье лицо приняло объекты в собственность.

Сумма, подлежащая оплате за Объекты, поступила на расчётный счёт Заказчика 28.12.2022, что подтверждается выпиской из расчётного счёта Заказчика.

29 декабря 2022 года исполнителем и заказчиком подписан Акт № 01 оказанных услуг к договору № 01/07-1/В возмездного оказания услуг от 01.07.2022 (далее - Акт).

Согласно пункту  3 Акта Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение в сумме 2 500 000, 00 руб. в срок до 18.01.2023.

Как указал истец, в нарушение пунктов  6, 25 Договора, а также пункта  3 Акта, заказчик установленную Договором сумму вознаграждения не выплатил.

Поскольку  обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, в его адрес 16.08.2024 направлена претензия с требованием об уплате денежных средств течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, по существу спора возражений не заявил.

Вместе с тем,  ответчиком  заявлено  ходатайство о приостановлении производства по делу до исполнения  ООО «УК «Сидеко»  решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2025  по делу № А45-31267/2024 в части передачи документов по хозяйственной деятельности. В обоснование ходатайства ответчик указал, что действующий единоличный исполнительный орган ООО «Версол» не располагает документами хозяйственной деятельности. После  исполнения ООО «Сидеко»  решения по делу №А45-31267/2024 у ответчика появится возможность проанализировать переданные ему документы и установить наличие/отсутствие задолженности перед истцом по настоящему делу.

В соответствии со статей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

С учетом обстоятельств дела суд пришел  к выводу об отсутствии  предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для обязательного приостановления производства, об отсутствии  объективной невозможности рассмотрения настоящего дела и принятия по нему соответствующего решения до рассмотрения другого дела №А45-31267/2024 и отказал в удовлетворении ходатайства  в приостановлении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, по смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела доказано, что истец оказал, а ответчик принял оказанные услуги. Стоимость оказанных услуг  подтверждена 29.12.2022 декабря 2022 года, подписанным заказчиком без замечаний.

В свою очередь,  ответчик доказательства, подтверждающие факт оплаты спорных услуг, не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел   к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание оказания услуг от 01.07.2022 в сумме  2 500 000, 00 руб.,

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты вознаграждения в размере 566 319,44 рублей с последующим начислением до момента фактического исполнения решения суда.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, суд полагает правомерным начисление  истцом неустойки за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления №7, суд произвел расчет неустойки по состоянию на дату вынесения решения.

Согласно расчету суда, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 830 787, 69 руб. за период с 19.01.2023 по 17.04.2025.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 19.01.2023 по 17.04.2025 в сумме 830 787, 69 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,1 %  в день  на сумму неуплаченной задолженности начиная с 05.02.2025 и по дату фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 10 000, 00 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 29 654, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версол» (ИНН: <***>, г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Сидеко» задолженность по договору от 01.07.2022 №01/07-1/В  в сумме 2 500 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  830 787, 69 руб. за период с 19.01.2023 по 17.04.2025, с последующим начислением процентов на сумму неуплаченной задолженности исходя из ключевой ставки банка России, действующей на дату оплаты, начиная с 18.04.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000, 00 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Версол» (ИНН: <***>, г. Новосибирск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 654, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


           Судья

О.В. Ануфриева