Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № А56-159330/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 мая 2020 года

Дело №

А56-159330/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» Бажанова А.В. (доверенность от 18.05.2020), Эйдемиллер А.В. (доверенность от 18.05.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Виконт» Широковой Н.А. (доверенность от 08.04.2020),

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А56-159330/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» (адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Заводская, д. 6, оф. 401; ОГРН 1027809242856; ИНН 7825448660; далее – Стройтрест) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкспертиза» (адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 151, лит. А, пом. 10Н/33; ОГРН 1167847470933; ИНН 7842123341; далее – Общество) об оспаривании результатов оценки недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59; ОГРН 1047833068942; ИНН 7838027691), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН 1047833068931; ИНН 7801267400), общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (адрес: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, оф. 56; ОГРН 5157746086670; ИНН 7751013327) и общество с ограниченной ответственностью «Виконт» (адрес: 190103, г. Санкт-Петербург, ул. 9-я Красноармейская, д. 7, лит. А, оф. 1; ОГРН 1187847317393; ИНН 7804630478; далее – ООО «Виконт»).

Решением суда первой инстанции от 13.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стройтрест, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам делам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представители Стройтреста поддержали доводы жалобы, представитель ООО «Виконт» просила в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Стройтрест является должником по сводному исполнительному производству № 30869/18/78022-СД, в рамках которого наложен арест на выявленное имущество должника, в целях определения рыночной стоимости которого Общество было привлечено судебным приставом-исполнителем в качестве оценщика.

Согласно отчету Общества от 03.09.2018 № 88У/4660 общая стоимость арестованного имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 9-я Красноармейская ул., д. 7, лит. А, составила 21 486 000 руб. (земельный участок общей площадью 282 кв.м. с кадастровым номером 78:32:0001651:9 стоимостью 16 499 000 руб. и многоквартирный дом площадью 330,1 кв.м. с кадастровым номером 78:52:0001651:1024 стоимостью 4 987 000 руб.).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.09.2018 и 17.09.2018 результаты произведенной оценки арестованного имущества должника приняты, данное имущество передано на торги для его реализации.

Стройтрест, сославшись на занижение реальной рыночной стоимости объекта оценки, произведенной Обществом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что доказательств недостоверности оценки и существенном занижении стоимости арестованного имущества не имеется, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как предусмотрено частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно частям 1 и 8 статьи 87 Закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по цене, которая не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что судебным приставом-исполнителем рыночная стоимость имущества должника, определенная Обществом в отчете от 03.09.2018 № 88У/4660, постановлением от 03.09.2018 принята.

При этом постановление о принятии результатов оценки в судебном порядке должником не обжаловано, торги состоялись, имущество реализовано в пользу ООО «Виконт», денежные средства перечислены взыскателям в счет погашения долга, результаты торгов не оспорены.

Постановление судебного пристава-исполнителя о 17.09.2018 о передаче арестованного имущества на торги было обжаловано должником в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-126563/2018, однако производство по данному делу прекращено определением суда от 30.01.2019, вступившему в законную силу.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для объективных сомнений в достоверности проведенной Обществом оценки рыночной стоимости имущества должника, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Стройтреста, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А56-159330/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» – без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Алешкевич


Судьи


А.Г. Кудин

Л.Б. Мунтян