Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А09-9452/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-9452/2020
город Калуга
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Гнездовского С.Э., Радвановской Ю.А.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Никитоновой Н.И.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области: ФИО1 представителя по доверенности от 09.01.2024,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А09-9452/2020,

У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Комтел" (далее - ООО "Комтел", общество). Признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области) от 16.09.2020 и 24.09.2020. Судом на Управление Росреестра по Брянской области возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО "Комтел" на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0032707:230, площадью 6 662 кв.м, по адресу: г. Брянск, в районе остановки общественного транспорта "Телецентр".

ООО "Комтел" обратилось в суд с заявлением о взыскании 418 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу с Управления Росреестра по Брянской области и Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024, заявление ООО "Комтел" удовлетворено частично. Взыскано с Управления Росреестра по Брянской области 90 000 руб. на оплату услуг представителя, а также взыскано с Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 90 000 руб. на оплату услуг представителя. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Брянской области оспаривает состоявшиеся судебные акты в части величины суммы, взысканной с этого Управления; указывает, что расходы, подлежащие взысканию с названного Управления, не могут превышать 35 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд округа не находит оснований для изменения судебных актов в оспариваемой части по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела видно, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО "Комтел" сослалось на договор на оказание юридических услуг от 30.09.2020, заключенный между этим обществом и ФИО2, ФИО3, представлявшими интересы общества по настоящему делу.

Руководствуясь, в частности, статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суды двух инстанций, учтя объем работы представителей, степень сложности дела, обоснованно признали разумными в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 180 000 руб., поровну распределив их между занимавшими активную позицию по делу, связанную с представлением возражений на заявленные обществом требования, Управлением Росреестра по Брянской области и Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Суд округа учитывает, что Управление Росреестра по Брянской области не ставит под сомнение в кассационной жалобе, а также не оспаривало и ранее в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов (т.7 л.д.24-26), что в рассматриваемом случае с этого лица расходы на оплату услуг представителя в пользу ООО "Комтел" подлежат взысканию. По сути, спорным является только размер взысканной с Управления Росреестра по Брянской области суммы.

Суд округа, соглашаясь с судебными актами, учитывает, что судами приняты при определении размера сумм, взысканных на оплату услуг представителей, фактические обстоятельства по делу, из которых следует, что настоящее дело слушалось в суде длительное время, направлялось на новое рассмотрение в суд первой инстанции постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2021. Состоявшееся после направления дела на новое рассмотрение решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2022 оспаривалось в Двадцатом арбитражном апелляционном суде. Услуги, оказанные представителями общества "Комтел", по стоимости не превышают стоимости оплаты на соответствующие юридические услуги по региону. При этом (вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе) дважды оплата судом первой инстанции за одно и тоже судебное заседание при определении стоимости оплаты услуг представителя в пользу общества не взыскивалась. Факт оплаты обществом денежных средств в счет оказанных при рассмотрении дела по договору от 30.09.2020 ФИО2 и ФИО3 юридических услуг подтвержден.

Приводимые в кассационной жалобе доводы, по сути, основанные на иной оценке являвшихся предметом исследования со стороны судов доказательств, не ставят под сомнение правильность разрешения судами вопроса по заявлению общества о взыскании судебных расходов и не могут повлечь за собой изменение оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А09-9452/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи С.Э. Гнездовский


Ю.А. Радвановская