Постановление от 3 марта 2023 г. по делу № А32-22984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22984/2022
г. Краснодар
03 марта 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Выбор-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А32-22984/2022, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Выбор-Транзит» (далее – общество) о взыскании 737 685 рублей штрафа за искажение сведений в сопроводительных документах.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 368 842 рубля 50 копеек штрафа, а также 17 754 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды неправомерно снизили подлежащий взысканию размер штрафа на 50%. Истец представил необходимые документы в обоснование заявленных требований и в подтверждение вины ответчика. Предъявленный железной дорогой размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями обязательств в части достоверного указания сведений о грузе, а также для тяжелых последствий при невыполнении ими установленных требований. Данный штраф направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки. Заявляя о снижении размера штрафа, общество не представило доказательств, обосновывающих применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также аргументированного контррасчета неустойки, который полагало бы соразмерным. При оценке соразмерности заявленного к взысканию штрафа суды не учли специфику связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений, а также то, что допущенное нарушение создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество со станции «Курганная» Северо-Кавказской железной дороги на станцию «Красная речка» Дальневосточной железной дороги отправило грузополучателю вагон № 53743860 с грузом «изделия бетонные», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭА422320.

В пути следования железная дорога провела проверку на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.

При осмотре поезда автоматизированной системой коммерческого осмотра поездов и вагонов и прохождении состава через взвешивающий рельс РТВ-Д (рельс-тензометрический взвешивающий) на станции «Россошь» Юго-Восточной железной дороги установлено, что масса фактически перевозимого груза в вагоне № 53743860 не соответствует сведениям о массе, указанной в транспортной железнодорожной накладной, в связи с чем вагон направлен для контрольного взвешивания.

При производстве контрольного взвешивания вагона № 53743860 на вагонных весах Веста-С (заводской номер 11170241) на станции «Лиски» Северо-Кавказской железной дороги обнаружено следующее: вес брутто – 86 450 кг, вес нетто – 64 050 кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной: вес брутто – 79 593 кг, вес нетто – 57 193 кг. Излишек массы груза против массы, указанной в железнодорожной накладной, составляет 6285 кг с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008.

По данному факту истец составил акты общей формы от 12.07.2021 № 58510-1-1/3884, от 18.07.2021 № 4/60, от 18.07.2021 № 4/61, а также коммерческий акт от 18.07.2021 № ЮВС2104068/63.

Поскольку ответчиком допущено искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, что повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, истец произвел начисление штрафа в размере 737 685 рублей.

Неуплата штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 333, 784, 785, 790 Кодекса, статьями 25, 27, 30, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, установив факт указания недостоверных сведений в транспортной железнодорожной накладной № ЭА422320, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Искажение обществом в перевозочном документе сведений о массе груза подтверждено актами общей формы и коммерческим актом. Проверив расчет, суды пришли к выводу о том, что штраф начислен железной дорогой правомерно. При этом по заявлению ответчика суд первой инстанции применил статью 333 Кодекса и снизил размер штрафа до 368 842 рубля 50 копеек.

В кассационной жалобе железная дорога ссылается на неправомерное снижение штрафа на основании статьи 333 Кодекса.

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства основаны на оценке доказательств и не являются применением норм права; суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать данные выводы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А32-22984/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья А.Х. Ташу