Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А73-7496/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7496/2017
г. Хабаровск
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маском-Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурские энергетические комплексные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>)

о взыскании 8 541 931 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2017 № 19,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маском-Амур» (далее – истец, ООО «Маском-Амур») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурские энергетические комплексные системы» (далее – ответчик, ООО «АМЭСК») о взыскании 8 542 338 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда от 12.02.2015 №№ 31/1, 32/1.

Определением суда от 06.06.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-7496/2017, назначено предварительное судебное заседание на 05.07.2017 в 10 часов 00 минут.

Определением от 05.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 01.08.2017 на 10 часов 00 минут.

Определением от 01.08.2017 судебное разбирательство было отложено на 31.08.2017 в 11 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Согласно отзыву на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражения ответчика полагала несостоятельными по доводам письменных возражений на отзыв.

В судебном заседании 31.08.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 07.09.2017. Информация о перерыве размещена в открытом доступе в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, что не препятствует продолжению судебного разбирательства.

Истец представил через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» заявление об уточнении исковых требований с письменными пояснениями, согласно которому уменьшает размер исковых требований до 8 541 931 руб. 50 коп. в связи с исключением из форм КС-2 материала – клипсы для крепежа гофротрубы диаметр 40 мм.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

12.02.2015 между ООО «АМЭСК» (подрядчик) и ООО «Маском-Амур» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 31/1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее – договор № 31/1).

Предметом договора № 31/1 является выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее - работы) согласно Ведомости объемов работ (Приложение № 1) на строительстве объекта: «Космодром «Восточный». Технический комплекс. ГП 21.1, ГП 21.3 (КПП № 1, 3). Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск» (пункт 1.1 договора № 31/1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 31/1 субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика в установленный договором срок собственными и/или привлеченными силами работы на объекте, в соответствии с проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 цена договора № 31/1 является приблизительной и составляет 19 503 046 руб. 89 коп., в том числе НДС и определяется согласно расчету цены договора, являющейся Приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 3.8 договора № 31/1 окончательная приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта приемки подписания сторонами акта приемке законченного комплекса работ по форме, установленной Приложением № 3 к договору.

В течение 5 банковских дней после подписания акта приемки законченного комплекса работ субподрядчик выставляет подрядчику счет-фактуру на полную стоимость выполненных работ.

Окончательный расчет производится подрядчиком в течение 30 дней после выставления субподрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта приемки законченного комплекса работ и представления субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации (пункт 3.10 договора № 31/1).

12.02.2015 между ООО «АМЭСК» (подрядчик) и ООО «Маском-Амур» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 32/1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее – договор № 32/1).

К договору № 32/1 сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 21.04.2015, № 2 от 18.08.2015, № 3 от 28.12.2015.

Согласно пункту 1.1 договора № 32/1, предметом договора является выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее - работы) согласно Ведомости объемов работ (Приложение № 1) на строительстве объекта: «Космодром «Восточный». Технический комплекс. ГП-22 (караульное помещение). Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск».

Субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика в установленный договором срок собственными и/или привлеченными силами работы на объекте, в соответствии с проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.2 договора № 32/1).

Согласно пункту 2.1 договора № 32/1 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.08.2015) цена договора является приблизительной и составляет 12 314 096 руб. 00 коп., в том числе НДС и определяется согласно расчету цены договора, являющейся Приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 3.8 договора № 32/1 окончательная приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта приемки подписания сторонами акта приемке законченного комплекса работ по форме, установленной Приложением № 3 к договору.

В течение 5 банковских дней после подписания акта приемки законченного комплекса работ субподрядчик выставляет подрядчику счет-фактуру на полную стоимость выполненных работ.

Окончательный расчет производится подрядчиком в течение 30 дней после выставления субподрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта приемки законченного комплекса работ и представления субподрядчиком полного комплекса исполнительной документации (пункт 3.10 договора № 32/1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2016 по делу № А73-15631/2016 с ООО «АМЭСК» в пользу ООО «Маском-Амур» взыскан основной долг в размере 5 513 563 руб. 85 коп. по оплате выполненных работ по электроосвещению, внешнему заземлению и молниезащите по договорам №№ 31/1 и 32/1.

В период с августа 2015 г. по январь 2016 г. ООО «Маском-Амур» исполняя обязательства по договорам субподряда № 31/1 и № 32/1 выполнило работы по монтажу силового оборудования на объектах строительства ГП 21.1, ГП 21.3, ГП 22 Космодрома «Восточный».

На выполненные работы истец оформил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.04.2016: № 2.22 на сумму 5 314 264 руб. (без НДС), № 2.21.1 на сумму 1 414 221 руб. (без НДС), № 2.21.3 на сумму 510 785 руб. (без НДС) и справки КС-3. С учетом НДС общая стоимость выполненных работ по монтажу силового оборудования составила 8 542 338 руб. 60 коп.

Указанные акты формы КС-2 истец направлял ответчику с сопроводительным письмом от 27.09.2016 № 397.

Письмом от 01.07.2016 № 237 истец направлял в адрес ответчика исполнительную документацию на выполненные работы.

Ответчик акты формы КС-2 не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес субподрядчика не направил.

Письмами от 09.01.2017 № 2 и от 13.04.2017 № 120 истец повторно направлял в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ с просьбой подписать и один экземпляр возвратить субподрядчику.

Однако ответчик от подписания актов уклонился, выполненные работы не оплатил.

Подписав акты о приемке выполненных работ в одностороннем порядке, истец 29.04.2017 направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2017 № 136, в которой требовал в срок до 29.05.2017 оплатить задолженность по договора в сумме 8 542 338 руб. 60 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Маском-Амур» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Пунктом 12.4 договоров № 31/1 и № 32/1 определено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения и недействительности, не решенные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Хабаровского края.

Таким образом, стороны согласовали условие о договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ), в связи с чем Арбитражный суд Хабаровского края компетентен рассматривать настоящий спор.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по подряду и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение выполнения работ по договорам субподряда № 31/1 и № 32/1 на сумму 8 542 338 руб. 60 коп. (с учетом НДС) истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 11.04.2016 №№ 2.22, 2.21.1, 2.21.3 и справки формы КС-3.

Факт направления указанных актов в адрес ответчика подтверждается письмами от 27.09.2016 № 397, от 09.01.2017 № 2 и от 13.04.2017 № 120.

Ответчиком спорные акты формы КС-2 не подписаны, при этом доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ и подписания актов ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд признаем акты формы КС-2 от 11.04.2016 №№ 2.22, 2.21.1, 2.21.3, подписанные истцом-субподрядчиком в одностороннем порядке, надлежащим доказательством факта выполнения работ.

Вместе с тем, возражения ответчика, заявленные в отзыве на иск (пункт 5 отзыва), относительно необоснованного включения в акт КС-2 от 11.04.2016 № 2.22 по договору № 32/1 (объект ГП 22) материалов - клипсы для крепежа гофротрубы диаметром 25 мм и 40 мм – суд признает обоснованными, так как указанный материал не отражен в акте освидетельствования скрытых работ от 30.12.2015 № ЭО (ГП) 22-6.

Истец при уточнении исковых требований частично учел возражения ответчика и исключил из стоимости работ по акту КС-2 от 11.04.2016 № 2.22 стоимость материала - клипсы для крепежа гофротрубы диаметром 40 мм.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате выполненных работ за минусом спорного материала составляет 8 541 931 руб. 50 коп.

Однако истец не исключил из стоимости работ по акту КС-2 от 11.04.2016 № 2.22 стоимость материала - клипсы для крепежа гофротрубы диаметром 25 мм. При этом доказательств фактического применения такого материала при выполнении работ истец в дело не представил.

По расчету суда стоимость работ по акту КС-2 от 11.04.2016 № 2.22 за вычетом стоимости материала - клипсы для крепежа гофротрубы диаметром 25 мм и 40 мм – составит 6 269 186 руб. 60 коп.

В результате общая сумма задолженности ответчика по оплате выполненных работ составит 8 540 693 руб. 68 коп. (1 668 780,78 + 602 726,30 + 6 269 186,60).

Доводы ответчика о том, что письмами от 05.04.2016 №61 и от 21.07.2016 №106 субподрядчик был уведомлен о завышении стоимости работ на внешнее заземление и молниезащиту, и об отклонении акта по форме КС-2 на сумму 428 131,14 руб. по причине неверного ценообразования, судом отклоняются как не относящиеся к предмету спора. Акт формы КС-2 на работы по внешнему заземлению и молниезащите на сумму 428 131,14 руб. в рассматриваемом исковом заявлении не заявлен, так как ранее являлся предметом разбирательства в рамках дела № А73-15631/2016.

Относительно доводов ответчика о невыполнении истцом работ в полном объеме по спорным договорам и отсутствии оснований для оплаты работ, так как в его адрес не направлялся и не подписан акт приемки законченного комплекса работ, суд отмечает, что истцом заявлены требования не на весь объем работ по договорам, а только в части работ по монтажу силового оборудования на объектах строительства ГП 21.1, ГП 21.3, ГП 22 Космодрома «Восточный». Работы по договорам истцом не были завершены в полном объеме и акт приемки законченного комплекса работ не оформлен по причине того, что выполнению пуско-наладочных работ на объектах препятствует отсутствие электроснабжения по постоянной схеме, о чем свидетельствует письмо истца от 11.12.2015 № б/н, направленное в адрес ответчика.

Доводы ответчика о необходимости исключения из стоимости работ встречных обязательств истца по оплате услуг генподряда (п. 6.2.36 договора № 32/1), оплате потребленной электроэнергии, услуг по проживанию работников и по уборке места выполнения работ (п.п. 3.11, 3.12, 3.13, 6.2.16 договора № 32/1) судом не принимаются. До предъявления истцом искового заявления в суд ответчик о зачете (статья 410 ГК РФ) указанной встречной задолженности не заявлял. После предъявления иска в суд зачет не допускается и ответчик вправе реализовать свое право только путем предъявления встречного иска. Между тем, до принятия судом решения по существу спора ответчик встречный иск не заявил. Правовых оснований для уменьшения размера заявленных истцом требований на сумму встречной задолженности перед ответчиком у суда не имеется.

Остальные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные и опровергаемые материалами дела.

На основании изложенного исковые требования ООО «Маском-Амур» о взыскании с ООО «АМЭСК» основного долга подлежат удовлетворению частично – в сумме 8 540 693 руб. 68 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурские энергетические комплексные системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маском-Амур» основной долг в сумме 8 540 693 руб. 68 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 700 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин