Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А12-11441/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11441/2025
19 августа 2025 года
город Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Струковой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404354, Волгоградская обл., <...>) о взыскании задолженности.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.10.2024 № 681;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" о взыскании задолженности по договору №3040007/25 от 12.02.2025 за период февраль 2025 в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 23.05.2025 к рассмотрению принято увеличение суммы исковых требований по договору № 3040007/25 от 12.02.2025 за февраль 2025 до 1 300 563 руб. 26 коп.

В материалы дела, от истца, в порядке ст.49 АПК РФ поступили уточненные требования, согласно которым просит взыскать задолженность по договору № 3040007/25 от 12.02.2025 за февраль –март 2025 до 1 585 476,9 руб..

Протокольным определением уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Через канцелярию суда 02.06.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ссылается на неисполнение обязательств из-за трудного материального положения учреждения.

Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №040007/25 от 12.02.2025 (далее – договор).

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, в точки поставки, определенные приложением 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями к договору.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) –в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения объема принятой энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора.

Согласно п.5.1 договора определение количества принятой покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний (приложение №4, №4а), актов неучтенного потребления энергии или замещающей информации о потреблении энергии (при ее наличии) в точках поставки, контрольный показаний.

Потребитель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах.

В соответствии с п. 7.1 договора оплата производится до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в период февраль- март 2025 поставил ответчику электрическую энергию на объекты ответчика, на сумму 1 585 476,9 руб.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, ведомостью показаний СКУЭ, счетом-фактурой, актом приема-передачи и иными материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательства, подтверждающие необоснованность представленного истцом расчета и отсутствие задолженности, ответчиком суду не представлены, вопреки положениям ст.ст. 9,65 АПК РФ.

Факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 1 585 476,9 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 10000 руб.. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию именно судебные расходы по ее уплате, понесенные истцом.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.

Сумма, заявленных требований была увеличена, однако госпошлина оплачена не была, в связи с чем государственная пошлина подлежит до взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы госпошлины в связи с тяжелым материальным положением, которое удовлетворению не подлежит, так как вопреки положениям ст.ст. 9,65 АПК РФ, заявленное не подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска, равно как и оснований для уменьшения судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404354, Волгоградская обл., <...>) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №3040007/25 от 12.02.2025 за период февраль 2025 в размере 1 585 476,9 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404354, Волгоградская обл., <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62564 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.М. Струкова