Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А75-4004/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4004/2018
27 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтехника» (ОГРН <***> от 20.12.2005,                              ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Профессиональному образовательному учреждению «Няганская спортивно-техническая школа» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 04.09.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)                о взыскании 49 327 рублей 46 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Няганская спортивно-техническая школа» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик) о взыскании                  56 318 рублей 66 копеек, в том числе 38 840 рублей 66 копеек основной задолженности, 17 478 рублей неустойки по договору на оказание услуг по сбору, транспортировке (вывозу) и размещению твердых отходов производства и потребления 4 и 5 класса опасности от 19.01.2016 № 130/16 (далее – договор). 

Определением от 28.05.2018 на 20.06.2018 назначены предварительное судебное,                     а также судебное заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                         от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                       в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства истец изменил сумму исковых требований в части взыскания неустойки до 10 486 рублей 80 копеек (л.д. 93). Изменения приняты судом                                     к рассмотрению судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал сумму основной задолженности, с суммой неустойки не согласен, просит иск в этой части удовлетворить частично на сумму 8 078 рублей 86 копеек (л.д. 87-89).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортировке (вывозу)                       и размещению твердых отходов производства и потребления 4 и 5 класса опасности                       (в редакции дополнительного соглашения) (л.д. 32-38).

В рамках указанного договора истцом в период с января 2016 года по  июль 2017 года оказаны услуги.

В доказательство оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) и выставленные счета-фактуры (л.д. 39-64).

Ответчик оплату услуг по договору в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок соблюден (л.д. 65).

Исследовав условия названных договоров, суд находит их заключенными, при квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В своем отзыве ответчик признал исковые требования в части основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований соответствуют нормам статей 49, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушают прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимаются судом.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 38 840 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере                10 486 рублей 80 копеек за период с 20.09.2017 по 20.06.2018, на основании пункта 5.3. договора (0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа).

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежа против согласованных сроков ответчиком не опровергнут, материалами дела подтверждается.

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает.

С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10 486 рублей 80 копеек.

Расчет ответчика суд отклоняет, так как он сделан за иной период начисления.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению               на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Няганская спортивно-техническая школа» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу общества с ограниченно ответственностью «Автоспецтехника» 49 327 рублей 46 копеек, в том числе 38 840 рублей 66 копеек – сумму основного долга, 10 486 рублей 80 копеек – сумму неустойки, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтехника»                     из федерального бюджета государственную пошлину в размере 253 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.03.2018 № 198.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    С.Г. Касумова