Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А62-2382/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.08.2021 Дело № А62-2382/2021

Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2021

Полный текст решения изготовлен 06.08.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 6 от 16.09.2019 в размере 172500 руб., неустойки в сумме 6372 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору № 6 от 16.09.2019 на выполнение работ по текущему ремонту кровли в размере 172500 руб. и пени, начисленные за период с 09.01.2020 по 22.01.2021, в сумме 6555 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дополнительный отзыв на исковое заявление не представил.

2
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 6 на выполнение работ по текущему ремонту кровли от 16.09.2019 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работу по текущему ремонту кровли жилого дома по адресу: <...>, в соответствии с локальной сметой (приложение №1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 172 500 руб.

Согласно пункту 3.1 договора расчет с подрядчиком за выполненные работы производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления соответствующих сумм на его счет в течение 30 календарных дней с момента предоставления подрядчиком документов на оплату выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора основанием для оплаты является счет, счет - фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленная в соответствии с графиком производства работ и актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанными заказчиком и подрядчиком.

Истец со своей стороны своевременно и в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 3/с от 31.11.2019 и актом о приемке выполненных работ от 31.11.2019 № 3/с, на общую сумму 172500,00 руб., подписанных ответчиком.

3
В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензию от 17.02.2020 № 1, в которой предложил в добровольном порядке оплатить сумму имеющейся задолженности.

Однако по истечению срока для оплаты, указанного в претензии, задолженность ответчиком не погашена, каких-либо возражений на претензию не поступило.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт и стоимость выполнения работ подтверждены материалами, в том числе и подписанными обеими сторонами справкой о стоимости выполненных работ № 3/с от 31.11.2019 и актом о приемке выполненных работ от 31.11.2019 № 3/с на общую сумму 172500,00 руб.

Доказательства принятия ответчиком мер по своевременной оплате выполненных работ суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства,

4
на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 172500 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, пени, начисленных за период с 09.01.2020 по 22.01.2021, в сумме 6555 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно 8.3 договора за нарушение сроков и порядка расчетов по настоящему договору подрядчик имеет право начислять и взыскивать с заказчика пеню в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих.

Возражений относительно правильности представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Суд считает требование о взыскании заявленной суммы пеней подлежащим удовлетворению.

Ввиду отсутствия соответствующего ходатайства от ответчика правовых оснований для уменьшения размера предъявленной суммы неустойки суд не находит.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН

5
<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 179055 руб., в том числе: долг по договору № 6 от 16.09.2019 на выполнение работ по текущему ремонту кровли в размере 172500 руб. и пени, начисленные за период с 09.01.2020 по 22.01.2021, в сумме 6555 руб., а также 6372 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова