Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А41-98804/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«12» марта 2020 года Дело № А41-98804/19

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ТД "ДМИТРОГОРСКИЙ ПРОДУКТ" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 37 935 руб.

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТД "ДМИТРОГОРСКИЙ ПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 33 931 руб. 02 коп., неустойки в размере 4 003 руб. 86 коп..

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № Р12/13/117 от 17.12.2013, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что акт сверки взаимных расчетов им не подписывался; в акте не учтены подписанные обеими сторонами акты о списании товаров; ответчиком частично произведена оплата поставленного товара.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ТД "ДМИТРОГОРСКИЙ ПРОДУКТ" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № Р12/13/117 от 17.12.2013, по условиям которого поставщик отгружает и передает в собственность в течение срока действия Договора колбасные изделия, деликатесы, мясные полуфабрикаты, молоко и молочную продукцию в ассортименте и в количестве согласно заказу, а покупатель заказывает, принимает и оплачивает, а также реализует через свои торговые точки продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.3 договора покупатель обязуется полностью оплачивать продукцию на основании товарно-транспортной накладной не позднее 14 календарных дней с момента поставки, наличными денежными средствами или на расчетный счет поставщика.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец поставил товар на сумму 39 575 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными № 00Т31894181 от 26.08.2019, № 00Т31900802 от 28.08.2019, № 00Т31905516 от 30.08.2019, подписанными обеими сторонами. Претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступало.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 33 931 руб. 02 коп.

Истцом направлена претензия № 57 от 16.10.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний. Вместе с тем, до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен.

Довод ответчика о том, что в акте не учтены подписанные обеими сторонами акты о списании товаров, судом рассмотрен и отклонен.

Из представленных истцом актов следует, что данная продукция была списана со склада истца, а не возвращена ответчиком, что подтверждается служебными записка по акту о списании товаров №00Т30022891 от 08.07.2019 - обмен товаров, по акту о списании товаров №00Т30024636 от 07.08.2019 - бонус.

Довод ответчика о том, что им частично произведена оплата поставленного товара, судом рассмотрен и отклонен, поскольку истцом учтена частичная оплата ранее поставленного товара, что отражается в представленном истцом акте сверки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в размере 4 003 руб. 86 коп. за период с 13.09.2019 по 11.11.2019.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты продукции покупатель обязан уплатить при письменном требовании поставщика неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента стоимости продукции, просроченной оплатой, за каждый день просрочки оплаты.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный к взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "ТД "ДМИТРОГОРСКИЙ ПРОДУКТ" 33 931 руб. 02 коп. – задолженности, 4 003 руб. 86 коп. – неустойки, 2000 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т. В. СОРОЧЕНКОВА