Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А29-17495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17495/2019
24 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 10 и 17 ноября 2020 года дело

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ») о взыскании 255 011 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг связи по государственному контракту № 211000007973 от 31.07.2019 за период январь-сентябрь 2019 года, 47 208 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец заявил ходатайство от 03.02.2020 № 23-06/1234 об уточнении исковых требований в связи с оплатой задолженности, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 47 208 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, представил доказательства оплаты ответчиком суммы долга (платежные поручения).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

От ответчика отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом, не поступили.

В то же время, из составленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что расчет составлен с применением 1/300 ставки рефинансирования, что не соответствует порядку расчета, определенного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую истец ссылается в исковом заявлении; неоднократное начисление процентов на одну и ту же сумму долга по указанным в расчете счетам требует дополнительных пояснений от истца либо уточнения расчета.

Определением от 20.03.2020 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 10.04.2020 с указанием на возможность рассмотрения дела по существу.

Определением от 20.04.2020 предварительное судебное заседание отложено на 29.05.2020. Определениями от 29.05.2020 и 03.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.06.2020.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование доводов.

Определением от 12.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 10.11.2020.

Стороны, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, определение суда о представлении дополнительных доказательств по делу, не исполнили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом этого, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 17.11.2020, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из дела, между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» (абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт № 211000007973 от 31.07.2019 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета с дополнительными соглашениями к нему (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта оператор обязался оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к контракту, а абонент обязался принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются дополнительными соглашениями к контракту.

Объем оказываемых услуг по контракту определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий финансовый год абоненту (пункт 1.3. контракта).

На основании пункта 1.4. контракта его цена составляет 1 740 000 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере 290 000 руб.

Согласно пункту 3.1. контракта стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором, определяется действующим на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно, изменение тарифов производится оператором в соответствии с изменением тарифов для оператора как субъекта естественных монополий. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных услуг за отчетный период.

Отчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца оказания оператором услуг, подлежащих оплате (пункт 3.3. контракта).

Оператор выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт оказания услуг в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода (пункт 3.4. контракта).

В соответствии с пунктом 3.5. контракта оплата услуг производится в течение 20 календарных дней с даты выставления счета. Абоненту выставляется единый счет за все услуги, оказываемые по контракту.

Согласно пункту 4.1. контракта в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных в контракте, оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности за услуги, но не более суммы, подлежащей уплате. Абонент обязан уплатить такую неустойку после предъявления ему (путем указания в счете) требования об ее уплате.

Контракт вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019, а в части оплаты услуг до выполнения денежных обязательств (пункт 4.10 контракта).

Истцом во исполнение контракта в период с января 2019 года по сентябрь 2019 года ответчику оказаны услуги связи, на оплату которых в адрес абонента выставлены счета-фактуры и счета № 481 от 31.01.2019, № 483 от 28.02.2019, № 482 от 28.02.2019, № 484 от 31.03.2019, № 485 от 31.03.2019, № 487 от 30.04.2019, № 486 от 30.04.2019, № 489 от 31.05.2019, № 490 от 31.05.2019, № 493 от 30.06.2019, № 492 от 30.06.2019, № 495 от 31.07.2019, № 494 от 31.07.2019, № 496 от 31.08.2019, № 497 от 31.08.2019, № 499 от 30.09.2019.

Ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, его задолженность перед истцом составила 255 011 руб. 52 коп.

Претензией от 14.10.2019 ПАО «Ростелеком» предложило ответчику оплатить задолженность за оказанные по спорному контракту услуги и начисленную неустойку в добровольном порядке.

Между тем, абонентом оплата задолженности произведена не в полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО «Ухтажилфонд» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг связи.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 255 011 руб. 52 коп. (платежными поручениями от 12.11.2019, от 19.12.2019 и от 20.12.2019) истец уменьшил исковые требования и, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 208 руб. 27 коп.

Изучив представленные в дело доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 208 руб. 27 коп.

Между тем, согласно расчету ПАО «Ростелеком» фактически предъявлена к взысканию контрактная неустойка (пени) в сумме 47 208 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1. контракта в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных в контракте, оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности за услуги, но не более суммы, подлежащей уплате. Абонент обязан уплатить такую неустойку после предъявления ему (путем указания в счете) требования об ее уплате.

При этом, согласно пункту 3.4. контракта оператор выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт оказания услуг в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода, а оплата услуг производится в течение 20 календарных дней с даты выставления счета (пункт 3.5. контракта).

Таким образом, из условий контракта следует, что основанием для оплаты абонентом оказанных услуг связи являются счета, выставленные оператором после окончания отчетного периода (месяца оказания услуг). Все представленные истцом в дело счета датированы последним днем отчетного месяца, что свидетельствует об исполнении оператором пункта 3.4. контракта.

Вместе с тем, из расчета истца следует, что ко взысканию с ответчика начислены пени только за текущий месяц оказания услуг по каждому из указанных в расчете счетов-фактур, при этом начисление произведено неоднократно за один и тот же указанный в расчете период, что противоречит условиям контракта. Периодов начисления неустойки по окончании отчетных месяцев оказания услуг связи в расчете не содержится.

Несмотря на неоднократные требования суда о разъяснении сделанного расчета санкций либо уточнения расчета, все определения суда ПАО «Ростелеком» фактически получены, но не исполнены.

Учитывая условия контракта о порядке оплаты (в течение 20 календарных дней с даты выставления счета после окончания отчетного периода), в заявленные истцом периоды расчета неустойки правовых оснований для ее начисления не имелось, в связи с чем во взыскании неустойки в размере 47 208 руб. 27 коп. суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотренные требования относятся на истца, с возвратом ему из федерального бюджета государственной пошлины в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 044 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина