Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А32-41849/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41849/2018

г. Краснодар

21.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Курганинскэнергосбыт», г. Курганинск), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство-услуга», Краснодарский край, Курганинский р-н, г. Курганинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 13.12.2017.

от ответчика: ФИО2 – директор МУП,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» в лице филиала «Курганинскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП «Благоустройство-Услуга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту на энергоснабжение от 29.12.2017 № 1055 за период с 01.07.2018 по 30.08.2018 в размере 1 481 103 рубля 81 коп., пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с 19.01.2018 по 30.08.2018 в размере 125 540 рублей 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик не возражал против исковых требований, письменный отзыв не представил.

В судебном заседании 12.12.2018 по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 15 мин. 18.12.2018. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав стороны, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен контракт на энергоснабжение от 29.12.2017 № 1055.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электроэнергию и оказанные услуги.

Общая сумма контракта, соответствующая лимиту бюджетных обязательств, составляет 1 610 350 кВт, 12 883 000 руб.

Порядок расчета за электроэнергию установлен разделом 4 договора. Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

На основании п. 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим контрактом.

Оплата производится платежными поручениями до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии; до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет (кассу) гарантирующего поставщика.

Согласно п. 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых истцом счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика в спорный период отпущена электрическая энергия на сумму 1 606 644,02 руб. (в том числе пени), что подтверждается счетами-фактурами за июль 2018 года на сумму 784 123,02 руб. № 15693/15/Э от 31.07.2018 , за август 2018 года на сумму 822 521,00 руб. № 34202/15/Э от 31.08.2018, актами об отпуске электроэнергии за июль и август 2018 гг., актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

Однако задолженность за поставленный ресурс ответчиком не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 12.09.2018 № 42НЭ-02/07/823 с требованием погашения задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Подписывая упомянутый выше контракт, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями о размере, сроках и порядке оплаты полученной электроэнергии.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, в том числе представленными актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами, актом сверки, подписанном ответчиком без возражений.

При этом ответчик не представил своих мотивированных и документально подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой 5 стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Учитывая отсутствие возражений ответчика и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 125 540, 21 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.6 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии ответчик обязан оплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую верность произведенного истцом расчета не опроверг, контррасчета не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательства по оплате и количество дней просрочки.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29 066 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство-услуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Курганинскэнергосбыт») (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту на энергоснабжение от 29.12.2017 № 1055 за период с 01.07.2018 по 30.08.2018 в размере 1 481 103 рубля 81 коп., пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с 19.01.2018 по 30.08.2018 в размере 125 540 рублей 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 066 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья П.А. Дунюшкин