Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А46-6073/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6073/2019
24 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 700 000 руб.,

В заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" о взыскании 700 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 26 декабря 2018 года № 7/12/2018, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (пункт 2 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика представил в судебное заседание письменный отзыв на иск, признает сумму основного долга в размере 500 000 руб., утверждает, что сумму основного долга в размере 200 000 руб. перечислил истцу 29.03.2019 в лице ООО «Оператор городской транспортной сети» на основании письма № 20/1 от 28.03.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь" (поставщик) заключен договор поставки № 7/12/2018 от 26 декабря 2018 года, согласно условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить лесоматериалы в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или путем передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в порядке, предусмотренном спецификацией. Цена товара указывается в спецификации к настоящему договору, накладных, счетах на каждую партию товара (п.п. 6.1., 6.2. договора).

Согласно спецификации № 1 от 26.12.2018, поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар – брус (береза) 100х100х1000 в количестве 100 кв.м, на сумму 700 000 руб.

Пунктом 2 спецификации сторонами согласован порядок оплаты – в виде безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 дней с даты подписания договора, на основании выставленного счета.

Срок поставки товара определен пунктом 3 спецификации в срок до 10 февраля 2019 года.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислил ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7 от 28.12.2018 на сумму 200 000 руб., № 8 от 17.01.2019 на сумму 500 000 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, за ним по расчетам истца числится задолженность в размере 700 000 руб. в качестве предоплаты по договору поставки № 7/12/2018 от 26.12.2018, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания 500 000 руб. на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Факт нарушения продавцом обязательств по поставке подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчик представил отзыв на иск, требования истца не оспорил в части наличия задолженности в размере 500 000 руб. в качестве предоплаты, представил в материалы дела доказательства возврата 200 000 руб. по платежному поручению № 57 от 29.03.2019 с назначением платежа: «оплата по счету № 6 от 28.03.2019», счет № 6 от 28.03.2019, выставленный индивидуальным предпринимателем ФИО2. Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания полной суммы предоплаты с ответчика, взысканию подлежит 500 000 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам приведённой нормы права приведённые выше обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии признания иска ответчиком закону или нарушении им прав других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ) судом не установлено, признание иска в части взыскания 500 000 руб. принято, в связи с чем иск судом удовлетворён в части 500 000 руб.

Также индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии со ст. 101 АПК РФ просит суд взыскать с ООО «Сибирь» судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 22 марта 2019 года № 130, заключенным между истцом и ИП ФИО4, квитанцией от 22.03.2019 на сумму 5 000 руб.

В свою очередь, именно другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителей в сумме, предъявленной к возмещению. Представителем ответчика не представлено доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

При разрешении вопроса о размере подлежащей признанию обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории и сложности рассматриваемого спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в связи с чем суд признает обоснованной сумму расходов в размере 5 000 руб., что является основанием для удовлетворения заявленного требования пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 571 руб. 43 коп., в остальной части заявленного требования отказать.

При выполнении технической работы по изготовлению резолютивной части решения от 21.05.2019 года в тексте судебного акта, была допущена опечатка в наименовании истца, а именно ошибочно указано – «Артурович», в то время, как истец – индивидуальный предприниматель ФИО2, что также подтверждается данными выписки из ЕГРИП.

В силу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым внести соответствующее исправление в резолютивную часть решения.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 500 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 571 руб. 43 коп., по оплате государственной пошлины в размере 12 143 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин