Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А56-73306/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73306/2018
22 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Сервисная Компания ИНТРА» (195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская д. 17, лит. Т, пом. 18Н, оф. 28, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «О.М.А. интернэшнл» (125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 28, корп. 2, пом. I, ОГРН: 5147746203182)

о взыскании задолженности и процентов

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.03.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания ИНТРА» (далее – ООО «Сервисная Компания ИНТРА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «О.М.А. интернэшнл» (далее – ООО «О.М.А. интернэшнл») о взыскании 2 169 262 руб. 54 коп. задолженности, 131 414 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 18.10.2018 по день фактического исполнения обязательства на основании договора аренды от 01.09.2017 № 50/17 (с учетом уточнения размера исковых требований в части процентов, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представлял, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Сервисная Компания ИНТРА» (арендодатель) и ООО «О.М.А. интернэшнл» (арендатор) заключили договор аренды оборудования от 01.09.2017 № 50/17.

Арендодатель предоставил, а арендатор принял оборудование, о чем стороны подписали акт приема-передачи оборудования от 07.09.2017 № 1.

Оборудование находилось во временном владении и пользовании арендатора с 07.09.2017 по 31.10.2018, что также подтверждается подписанным сторонами актом № 1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендодатель на основании актов приема-передачи оборудования и согласованной в Приложении № 1 к договору стоимости аренды оборудования представляет арендатору расчет аренды оборудования за календарный месяц, на основании которого сторонами подписывается акт аренды за соответствующий период.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор обязуется производить оплату ежемесячно на основании акта оплату не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела в суде составляла 2 169 262 руб. 54 коп.

Ответчик не представил доказательства погашения данного долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сумма долга документально истцом подтверждена.

При таком положении долг подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2018 составляет 131 414 руб. 91 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О.М.А. интернэшнл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания ИНТРА» 2 169 262 руб. 54 коп. задолженности и 131 414 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 18.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и 34 503 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания ИНТРА» из федерального бюджета 8996 руб. 83 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.05.2018 № 3676.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.