Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А36-4358/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4358/2022
г.Липецк
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.1)


с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, кабинет 9)


о взыскании 3 963 192 руб. 83 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 44 от 14.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройдеталь» о взыскании 3 106 027 руб. 36 коп., в том числе 2 912 865 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за период с 02.03.2021 по 31.10.2021 и 193 161 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 14.04.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 27.05.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь».

В ходе рассмотрения дела истец изменил размер исковых требований, в итоге просил взыскать 3 963 192 руб. 83 коп., в том числе 3 761 017 руб. 67 коп. неосновательное обогащение за период с 02.03.2021 по 18.01.2022 и 202 175 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 31.03.2022.

В судебное заседание 15.11.2022 не явились ответчик и третье лицо, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройдеталь» (арендаторы) заключен договор № 1341/15 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.12.2015 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0037201:4, площадью 101 317 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для промышленного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

В силу положений пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 21.12.2015 по 20.11.2016.

В пункте 3.2 договора стороны указали, что арендодатель передал, а арендаторы приняли участок, указанный в пункте 1.1 договора, 21.12.2015.

Договор имеет силу передаточного акта, его подписанием сторонами подтверждается передача участка арендодателем и его принятие арендаторами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата исчисляется с даты принятия участка арендаторами и вносится арендаторами равными долями ежеквартально – не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2019 по делу № А36-13040/2018 установлено, что договор № 1341/15 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.12.2015 считается возобновленным по истечении установленного в пункте 2.1 договора срока на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 01.12.2020 № И28-12149 истец уведомил ответчика о прекращении действия договора аренды земельного участка с 01.03.2021.

Истец направил ответчику претензию от 22.10.2021 № И28-10240, в которой указал на наличие неосновательного обогащения за период с 02.03.2021 по 31.10.2022 и предложил оплатить ее.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» отнесено к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов, полномочия органов местного самоуправления городского округа город Липецк; полномочия органов местного самоуправления Липецкого муниципального района по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленные в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 № 402-р, управление осуществляет от имени Липецкой области в установленном порядке управление и распоряжением государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности области, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством к компетенции других органов; осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области.

В пункте 2.17 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области закреплено, что управление предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности области, государственным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования, иным организациям и гражданам – в аренду, а также на иных основаниях, прекращает право пользования земельными участками в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, истец является уполномоченным лицом по контролю за законным использованием земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области.

Истец уведомлением от 01.12.2020 № И28-12149 сообщил ответчику о прекращении договора № 1341/15 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.12.2015.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку, как указано выше, решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2019 по делу № А36-13040/2018 установлено, что договор № 1341/15 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.12.2015 считается возобновленным по истечении установленного в пункте 2.1 договора срока на тех же условиях на неопределенный срок, в отношении прекращения действия этого договора действует правило о предупреждении об отказе от договора за три месяца.

Уведомление от 01.12.2020 № И28-12149 о прекращении договора получено ответчиком 08.12.2020 (почтовый идентификатор 23801952005707).

Таким образом, договор считается прекращенным с 10.03.2021 (08.12.2020 + 3 месяца, 08.03.2021 – нерабочий день, статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, 09.03.2021 – первый рабочий день, то есть последний день трехмесячного срока).

Как следует из представленных истцом выписок из Единого государственного реестра недвижимости, на указанном земельном участке с кадастровым номером 48:20:0037201:4 находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, с кадастровыми номерами: 48:20:0037201:226, 48:20:0037201:228, 48:20:0037201:229, 48:20:0037201:230, 48:20:0037201:231, 48:20:0037201:232, 48:20:0037201:254, 48:20:0037201:255, 48:20:0037201:256, 48:20:0037201:257, 48:20:0037201:258, 48:20:0037201:259, 48:20:0037201:260, 48:20:0037201:284, 48:20:0037201:285, 48:20:0037201:286, 48:20:0037201:287.

В связи с тем, что по истечении срока действия договора аренды ответчик использует земельный участок, так как на нем находятся принадлежащие ему объекты недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с него неосновательного обогащения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения (сбережения), а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что принадлежащие ему объекты недвижимости располагаются на спорном земельном участке. Доказательств приобретения ответчиком права собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему имущество, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявленный истцом период ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, доказательств внесения платежей в спорный период за указанный земельный участок не представил, в связи с чем, сбереженную ответчиком плату за пользование земельным участком следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.

В случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 02.03.2021 по 18.01.2022 в сумме 3 761 017 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области, утвержденного Постановлением администрации Липецкой области от 22.02.2013 № 90 (далее – Положение), годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗ x П, где: А - годовая плата за аренду земельного участка (руб.); КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); П - ставка арендной платы, являющаяся величиной, выраженной в процентах. Размер ставок арендной платы устанавливается в приложении к Положению.

В соответствии с приложением к Положению ставка арендной платы в отношении спорного земельного участка в 2021 году – январе 2022 года составляла 2,5%.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка – 2 054 руб. 22 коп./кв.м.

Проанализировав представленный истцом расчет неосновательного обогащения за период с 02.03.2021 по 18.01.2022, суд не соглашается с ним в периоде начисления.

Выше отмечено, что договор прекратил свое действие с 10.03.2021, соответственно неосновательное обогащение может быть начислено именно с указанной даты.

Верным является расчет, представленный истцом в судебном заседании 15.11.2022, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения за период с 10.03.2022 по 18.01.2022 составляет 3 665 513 руб. 88 коп.

Ответчик расчет неосновательного обогащения не оспорил, контррасчет либо доказательства внесения платы за использование спорного земельного участка за указанный период не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно общедоступной информации, размещенной в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2021 по делу № А36-7224/2019 в отношении ответчика введено внешнее управление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из определения Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2021 по делу № А36-7224/2019 следует, что заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству 01.11.2019.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 02.03.2021 по 18.01.2022, следовательно, требования истца являются текущими и могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости использования земельного участка, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания неосновательного обогащения за период с 10.03.2022 по 18.01.2022 в сумме 3 665 513 руб. 88 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В остальной части следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 31.03.2022 в размере 202 175 руб. 16 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость использования земельного участка, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 31.03.2022, начисленных на сумму неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 10.03.2022 по 18.01.2022.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за указанный период, арбитражный суд не соглашается с ним.

Размер процентов за заявленный период составляет 194 623 руб. 81 коп. исходя из суммы неосновательного обогащения не с 02.03.2021, а с 10.03.2022.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 194 623 руб. 81 коп. за период с 26.03.2021 по 31.03.2022.

В остальной части также следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 3 963 192 руб. 83 коп. размер государственной пошлины составляет 42 816 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 3 860 137 руб. 69 коп, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 702 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета: 3 860 137 руб. 69 коп. / 3 963 192 руб. 83 коп. * 42 816 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 860 137 руб. 69 коп., в том числе 3 665 513 руб. 88 коп. неосновательное обогащение и 194 623 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 31.03.2022.

В остальной части отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 702 руб. 65 коп.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин