Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А83-16462/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16462/2018
26 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола предварительного судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотек»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф»

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотек» в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит:

- взыскать с ответчика долг по договору поставки №165/115 от 27.12.17 г. в сумме 4 622 116,91 руб.;

- взыскать с ответчика пеню в сумме 64 710,00 руб. за период с 22.05.2018 г. по 08.10.2018 г. (включительно);

- взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по подготовке иска и направлению его в суд в сумме 3000,00 руб.

Определением от 23.10.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

19.11.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 19.12.2018, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.12.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотек» и обществом с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» был заключен договор поставки № 165/115

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется осуществлять на условиях настоящего Договора поставку лабораторного оборудования (далее товар), перечень, (наименование) сроки и место доставки оговаривается Сторонами условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять товар, согласно указанной Спецификации, являющейся Приложением 1 к настоящему Договору, и произвести расчет с Поставщиком в сроки и на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. договора, Оплата поставляемого товара осуществляется Заказчиком по безналичному расчету в российских рублях в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки товара Заказчику на основании надлежаще оформленных и подписанных Сторонами товарной накладной (ТОРГ-12), акта приема-передачи в соответствии с п. 2.4 настоящего Договора, при наличии документов, указанных в п.2.3.

Согласно п. 7.2. договора, за нарушение сроков оплаты (п.3.4 настоящего Договора) Поставщик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неуплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотек» поставило ответчику лабораторное оборудование - автоматизированные испытательные комплексы АСИС, а также выполнило пуско-наладочные работы, что подтверждается Товарной накладной (Торг-12) №117 от 12.04.2018 г., Актом приема-передачи от 20.04.2018 г. и Актом № 0000000212 от 20.07.2018.

Стоимость договора поставки № 165/115 от 27.12.17 г. составила 4 622 116,91 руб., в том числе НДС (18%).

Товар оплачен не был, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» за поставленный товар составляет 4 622 116,91 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотек» была направлена в адрес ответчика претензия от 04.09.2018 исх.№229 с требованием произвести оплату за поставленный товар в полном объеме, которая проследим была оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки от 27.12.2018 № 165/115 послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Факт поставки товара обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотек» подтверждается материалам дела, а именно Товарной накладной (Торг-12) №117 от 12.04.2018 г., Актом приема-передачи от 20.04.2018 г. и Актом № 0000000212 от 20.07.2018.

Как было указано ранее, Обществом с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» товар оплачен не был.

Таким образом, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» за поставленный товар, а также за выполнилненые пуско-наладочные работы обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотек» составляет 4 622 116,91руб.

Стороны подписали спецификацию от 27.12.2017 к Договору Поставки №165/115 на сумму 4 622 116,91 руб., который подписан и скреплен печатями обеих сторон. (л.д.81-86)

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотек» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» задолженности за поставленный товар в размере 4 622 116,91 руб. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере – 64 710,00 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 7.2 договора поставки, за нарушение сроков поставки Поставщик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от не уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от не уплаченной суммы.

Срок просрочки в оплате составил 140 дней с 22.05.2018 г. по 08.10.2018 г.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, пеня начислена по условиям Договора на сумму основной задолженности, что составляет 64 710,00 руб., за период с 22.05.2018 по 08.10.2018.

Задолженность:

4 622 116,91 руб.

Начало периода:

22.05.2018

Процент:

0,01 %

Конец периода:

08.10.2018

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 622 116,91

22.05.2018

08.10.2018

140

4 622 116,91 × 140 × 0.01%

64 709,64 р.

Итого:

64 709,64 руб.

Сумма основного долга: 4 622 116,91 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 64 710,00 руб.

Судом был проверен расчет процентов в соответствии договором поставки № 165/115 от 27.12.2017, согласно которому, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, покупатель обязуется выплатить поставщику пеню ) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же были заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб.

04.10.2018 между общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотек» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор возмездного оказания юридических услуг №12/18 (счет на оплату №4465 от 11 октября 2018).

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с решением совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.05.2016 устанавливается минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что возмещение суммы юридических услуг в размере 3000,00 руб. является разумным и соразмерным трудозатратам привлеченного представителя, принимая во внимание характер спора и степень сложности настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, а также минимальные размеры гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденные советом адвокатской палаты Республики Крым.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 46 434,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотек» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотек», задолженность по договору поставки №165/115 от 27.12.17 г. в размере 4 622 116,91 руб.; пеню в размере 64 710,00 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 46 434,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко