Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А51-6856/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации Дело № А51-6856/2018 г. Владивосток 29 октября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.09.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.08.2016) о взыскании, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2016, паспорт, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.11.2017, паспорт, Муниципальное унитарное предприятие «Находка-Водоканал» города Находки обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» о взыскании 739 309 руб.17 коп. суммы основного долга; 104 649 руб.72 коп. пени за период с 11.01.2018 по 23.03.2018; открытую пеню, начиная с 24.03.2018 по ставке 1/130 рефинансирования ЦБ РФ. 13.09.2018 года истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 515 980 руб. 92 коп. основного долга, 122 952 руб. 46 коп. пени за период с 11.01.2018 по 31.08.2018, а также пени, начисленные на сумму долга, начиная с 01.09.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 года судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между МУП "Находка-Водоканал" (далее предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (далее абонент) был заключен договор холодного водоснабжения № 2570 от 16.07.2017 года. Согласно условиям заключенного договора МУП «Находка-Водоканал» оказывает ответчику услуги по отпуску воды и прием сточных вод, а ответчик оплачивает воду, определяемой по показаниям средств измерений, а так же за сброс сточных вод. Расчет стоимости водоснабжения МУП "Находка-Водоканал" производило в соответствии с разделом 4 договора (Расчеты), исходя из тарифов, утвержденных постановлением ДЕПАРТАМЕНТОМ ПО ТАРИФАМ ПК «Об утверждении производственных программ и об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей МУП «Находка-Водоканал» на 2017 г., 2018 г. За оказанные услуги по отпуску воды МУП «Находка-Водоканал» г. Находки выставило ответчику для оплаты счета-фактуры № 17964 от 31.12.2017, № 1422 от 31.01.2018, №2861 от 28.02.2018, №4555 от 31.03.2018 за период с декабря 2017 г. по март 2018 г. (включительно), на общую сумму 1 515 980 руб. 92 коп., которые ответчиком не были оплачены. В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 09.02.2018 №1804, от 04.04.2018 № б/н, от 11.04.2018 №б/н, с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений). Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается. Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644). На основании пункта 29 Правил № 644 к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах. Согласно пункту 20 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. На основании пунктов 22, 27 Правил № 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и иных нормативных правовых актов. Согласно пункта 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационого хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. Факт оказания ответчику услуг по отпуску холодного водоснабжения в период с декабря 2017 года по март 2018 года подтвержден документально, а именно: счетами-фактурами № 17964 от 31.12.2017, № 1422 от 31.01.2018, №2861 от 28.02.2018, №4555 от 31.03.2018, актами приема-передачи № 2570 от 31.12.2017, № 2570 от 31.01.2018, №2570 от 28.02.2018, №2570 от 31.03.2018 и не оспорен ответчиком (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком. Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле. Суд учитывает пояснения ответчика (часть 2 статьи 64 АПК РФ) и что он признает задолженность в сумме 1 515 980 рублей 92 копейки (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ). В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за декабрь 2017 года – март 2018 года в размере 1 515 980 рублей 92 копейки признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 122 952 рубля 46 копеек пени за период с 11.01.2018 по 31.08.2018, а также продолжить взыскание пени начисленной с 01.09.2018 на сумму долга 1 515 980 рублей 92 копейки в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты и до фактической оплаты задолженности. Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, слуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной холодной воды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени за несвоевременную оплату услуг по холодному водоснабжению, потребленному в декабре 2017 года – марте 2018 года, за период с 11.01.2018 по 31.08.2018 в сумме 122 952 рубля 46 копеек. Расчет пени в сумме 122 952 рубля 46 копеек является арифметически верным, истцом правомерно (указание 7,25% право истца) применена ключевая ставка ЦБ РФ – 7,25%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению. Требование о взыскании пени с 01.09.2018 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). По настоящему делу истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку истцу при принятии иска, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки 1 515 980 рублей 92 копейки основного долга, 122 952 рубля 46 копеек пени за период с 11.01.2018 по 31.08.2018, а также продолжить взыскание пени начисленной с 01.09.2018 на сумму долга 1 515 980 рублей 92 копейки в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты и до фактической оплаты задолженности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» в доход федерального бюджета 29389 рублей государственной пошлины. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья Падин Э.Э. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:МУП "Находка-Водоканал" города Находки (ИНН: 2508058565 ОГРН: 1022500698934) (подробнее)Ответчики:ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ИНН: 2536297036 ОГРН: 1162536079507) (подробнее)Судьи дела:Падин Э.Э. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |