Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А28-4134/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4134/2024
г. Киров
21 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,         

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...>

дело по исковому заявлению

Западно-Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 614081, <...>, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Биоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, <...>)

третьи лица: - Муниципальное казенное учреждение Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, <...>);

- Муниципальное казенное учреждение Администрация Уржумского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613530, <...>);

- Уржумское сельское поселение Уржумского района Кировской области в лице Муниципального учреждения Администрация Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, <...>);

о взыскании 4 999 746 рублей 33 копеек,

при участии представителей:

от истца-Токтаева С.В., по доверенности, 

от ответчика  - ФИО1, по доверенности, 

установил:

Западно-Уральское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биоканал» (далее – ответчик, ООО «Биоканал») о взыскании 4 999 746 рублей 33 копеек.

Определениями от 28.05.2024, от 25.02.2025, от 25.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Муниципальное казенное учреждение Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области, Муниципальное казенное учреждение Администрация Уржумского муниципального района, Уржумское сельское поселение Уржумского района Кировской области в лице Муниципального учреждения Администрация Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области (далее – третьи лица, Администрация городского поселения, Администрация Уржумского муниципального района, Администрация Уржумского сельского поселения).

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, подробно изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо (Администрация городского поселения) сообщила, что договоры на обслуживание канализационных сетей, расположенных на спорном земельном участке в 2023 году не заключались, ввиду того, что данные канализационные сети в реестре муниципальной собственности отсутствуют. На основании обращения истца от 11.07.2023 третье лицо (Администрация городского поселения) сообщило о неисправности работы канализации ООО «Биоканал», по данным которого 24.07.2023 работы по устранению утечки канализационных стоков проведены.  Кроме того, сообщило, что договоров, актов, иных документов по устранению утечки канализационных стоков под воздушной линией электропередачи ВЛ 10 КВ Ф4 от 110 кВ ПС Уржум в пролете опор №№110-111 у администрации городского поселения нет. На момент утечки канализационных стоков ответчик являлся гарантирующей организацией, осуществляющей на территории муниципального образования Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области деятельность по водоотведению на основании постановления от 15.11.2022 №501.

Третье лицо (Администрация Уржумского муниципального района) представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что ООО «Биоканал» является надлежащим ответчикам, подробно доводы изложены в отзыве. Также сообщило, что в июле 2023 года на территории Уржумского сельского поселения организации оказывающие услуги по водоотведению не назначались. На земельных участках с кадастровыми номерами 43:35:450601:2330 и 43:35:450601:2331 и в непосредственной близости от них отсутствуют какие-либо объекты недвижимости – здания, сооружения, в том числе линейные объекты водоотведения по типу трубопроводов. Данные земельные участки находятся в границах муниципального образования - Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской.

Третье лицо (Администрация Уржумского сельского поселения) письменное мнение не представило.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

В адрес Управления от Западно-Уральского управления Ростехнадзора поступило обращение от ОАО «Коммунэнерго» от 23.06.2023 о принятии мер в связи с прорывом канализационной трубы, принадлежащей ООО «Биоканал».

Согласно акту выездного обследования от 13.07.2023 №1, осмотрены земли, расположенные вблизи д.Теребиловка и г.Уржум Уржумского района Кировской области, находящиеся под линией электропередач (согласно письму Западно-Уральского управления Ростехнадзораот 27.06.2023 №281-1225 ЛЭП ВЛ 10 кВ Ф4 от ПС 110 кВ ПС Уржум в пролете опор №№110-111), ориентировочно в 400 м в восточном направлении от объекта НВОС 33-0243-007005-П, в 180 м в северо-западном направлении от земельного участка с кадастровым номером 43:35:450601:2330 (земли кадастрового квартала 43:35:450601, государственная собственность на которые не разграничена).

Осмотр начат со стороны земельного участка с кадастровым номером 43:35:450601:2330. На земельный участок с кадастровым номером 43:35:450601:2330 ведет дорога. Перед въездом на участок установлен шлагбаум (в момент осмотра шлагбаум в поднятом положении, доступ свободен). В северо-западном направлении от земельного участка зафиксирована линия ЛЭП. Земля под ЛЭП расчищена от кустарников и древесной растительности (зафиксированы сломленные деревья). Здесь же насыпан и разровнен грунт (видны следы движения техники). Местами насыпной грунт влажный со слабым запахом канализации.

По результатам инструментального обследования определены контрольные точки участка, покрытого разлившимися сточными водами и рассчитана площадь указанного участка, которая составляет 644,05 кв.м.

Превышения на основании протоколов отбора проб от 13.07.2023, протоколов испытаний от 31.07.2023 и экспертному заключению от 04.08.2023 составило: нитритный азот 1,83 раза, нефтепродукты 2,95 раз, соединения фосфора (подвижная форма) в 1,94 раза, фенолы летучие 19,2 раза, марганец (подвижная форма) 2, 075 раз.  

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды составляет 4 999 746 рублей 33 копейки.

Поскольку претензия Управления от 08.12.2023 о возмещении ущерба ответчиком осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона об охране окружающей среды):

охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий;

загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

 Согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

 В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области от 15.11.2022 №501 в качестве гарантирующей организации, осуществляющей на территории муниципального образования Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области деятельностью по водоотведению наделено ООО «Биоканал».

Решением РСТ по Кировской области от 18.11.2022 №43/26-кс-2022 ООО «Биоканал» был утвержден тариф на водоотведение. Ответчик оказывал услуги населению по водоотведению.

Между ООО «Биоканал» (арендатор) и ООО «УржумСервис» (арендодатель) 01.01.2018 заключен договор аренды имущества, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование и владение имущество согласно акту приема-передачи, а именно: самотечные коллекторы, аварийный трубопровод, внешняя канализация, сточный водопровод, воздуховод, напорный трубопровод, напорный коллектор, канализационный коллектор, насос, электротельфер, токарный станок, компрессоры, агрегат насоса (далее – имущество) (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора за аренду указанного в пункте 1.1 договора имущества арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 10 000 рублей в месяц.

На дату загрязнения ответчиком имущество не возвращено, ответчик продолжал арендовать данные сооружения, что подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу по делам №А28-55/2021, №А28-6798/2023.

Также между Администрацией городского поселения (заказчик) и ООО «Биоканал» (исполнитель) 01.06.2022 был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию канализационных сетей №10/1/06-22П.

Таким образом, факт принадлежности и передачи имущества ответчику от ООО «Уржум-Сервис» подтверждается материалами дела.

Из пояснений третьего лица и представленных документов следует, что место возникновения ущерба находится в границах городского поселения,  что не оспаривает истец.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

 Подпунктом «г» пункта 36 Правил « 644 предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ установлено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Закона об охране окружающей среды при причинении вреда окружающей среде в результате сброса объектами централизованных систем водоотведения поселений или городских округов технологически нормируемых веществ (за исключением случая, установленного пунктом 2 настоящей статьи), а также в случае причинения вреда окружающей среде в результате сброса в централизованные системы водоотведения поселений или городских округов загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам и образовавшихся в результате хозяйственной или иной деятельности объектов организаций, эксплуатирующих централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, такой вред в полном объеме возмещается организациями, эксплуатирующими эти системы.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Факт причинения ущерба ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика).

Указанная методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Расчет ущерба произведен Управлением  в соответствии с указанной методикой, ответчиком надлежащим образом не оспорен. Контррасчет размера ущерба в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 4 999 746 рублей 33 копейки.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, <...>) в пользу Западно-Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 614081, <...>, Россия, <...>) задолженность в размере 4 999 746 (четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 33 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, <...>) 47 999 (сорок семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.             


Судья                                                                                Н.М. Шубина