Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А76-31624/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31624/2022
04 сентября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 28 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения Копейского городского округа «Городская служба заказчика», ОГРН: <***>, г. Копейск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дельтастрой», ОГРН: <***>, г. Челябинск, об обязании выполнения гарантийных обязательств, о взыскании 52 528 руб. 24 коп.

При участии в заседании:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 13.01.2023г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом.

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 23.09.2022г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение Копейского городского округа «Городская служба заказчика», ОГРН: <***>, г. Копейск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельтастрой», ОГРН: <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), об обязании вернуть излишне оплаченные средства в сумме 52 528 руб. 24 коп., а также выполнения гарантийных обязательств, указанных в локальной смете №1.

Определением суда от 30.09.2022 исковое заявление оставлено без движения (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 24.10.2022 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 3).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 48-49), письменные пояснения (т. 2 л.д. 3-5), в соответствии с которыми в иске просит отказать.

Истец представил мнение на отзыв (т. 1 л.д. 132-135), согласно которому на удовлетворении исковых требований настаивает.

Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции (т. 2 л.д. 52-55) просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 52 528 руб. 24 коп., обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства:

1) От ул. Меховая до ул. Международной: подготовить почву для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом; посеять луговой газон тракторной сеялкой.

2) МОУ СОШ № 9 по ул. Калинина: подготовить почву для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом; посеять луговой газон тракторной сеялкой.

3) МОУ СОШ № 24 ул. Театральная: подготовить почву для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом; посеять луговой газон тракторной сеялкой.

4) МДОУ ДС № 50 по ул. Заводская: подготовить почву для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом; посеять луговой газон тракторной сеялкой.

5) МДОУ ДС № 41 ул. Елькина: подготовить почву для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом; посеять луговой газон тракторной сеялкой.

6) МДОУ ДС № 27 ул. Томилова: подготовить почву для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом; посеять луговой газон тракторной сеялкой.

7) МДОУ ДС № 18 ул. Новосибирская: подготовить почву для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом; посеять луговой газон тракторной сеялкой.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0169300025320000212_65842 от 01.06.2020 (т. 1 л.д. 22-30) Благоустройство общественных территорий Копейского городского округа.

В соответствии с п. 1.1. контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями Контракта работы по благоустройству общественных территорий Копейского городского округа (далее - работы) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Объемы и содержание работ определены Техническим заданием (Приложение № 1 к Муниципальному контракту), локальными сметами (Приложения № 2-9 к Муниципальному контракту) и дефектными ведомостями (Приложения № 10-17 к Муниципальному контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.2 контракта).

Место выполнения работ: в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Муниципальному контракту, т. 1 л.д. 30 оборот-31).

Согласно п. 2.1 цена Контракта устанавливается по результатам определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по благоустройству общественных территорий Копейского городского округа и составляет 5 005 732 (Пять миллионов пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 25 копеек, в том числе НДС 834 288 рублей 71 копейка, в том числе:

4 238 228 рублей 89 копеек, в том числе НДС 706 371 рубль 48 копеек - средства федерального бюджета,

717 446 рублей 04 копеек, в том числе НДС 119 574 рубля 34 копеек - средства областного бюджета,

50 057 рублей 32 копейки, в том числе НДС 8 342 рубля 89 копеек - средства местного бюджета.

В соответствии с п. 2.5 контракта Заказчик производит оплату выполненных работ, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Оплата выполненных работ осуществляется по цене единицы работ исходя из количества объема фактически выполненных работ.

Срок выполнения работ: С момента заключения контракта в течение 60 календарных дней (пункт 3.1 контракта).

Работы по настоящему Контракту должны быть выполнены в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Муниципальному контракту), локальными сметами (Приложения № 2-9 к Муниципальному контракту) и дефектными ведомостями (Приложения № 10-17 к Муниципальному контракту), а также действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим предмет настоящего Контракта.

Согласно п. 4.3 контракта при выполнении работ Подрядчик должен руководствоваться действующими требованиями нормативных документов включая, но не ограничиваясь:

- "СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85";

- СНиП 02.05.02-85 "Автомобильные дороги";

- ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ». Технические условия;

- ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия";

- ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения";

- ВСН19-89 "Правила приемку работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог";

- ВСН 8-89 "Инструкция по охране природной среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог".

- ГОСТ Р 52289-2004Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

- ГОСТ Р 52765-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация

В случае издания новых нормативных документов, либо изменений к ним руководствоваться последним.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 контракта.

В соответствии с п. 5.1 контракта приемка работ осуществляется полномочными представителями Заказчика и Подрядчика, который определяется Приказом о назначении ответственного лица

Для проверки соответствия качества выполненных Подрядчиком работ, установленным требованиям Заказчик вправе привлекать независимых экспертов (п. 5.2 контракта).

В соответствии с п. 6.1.2 контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с Техническим заданием и сметной документацией, а также требовать устранения выявленных недостатков

При обнаружении недостатков и/или дефектов, выявленных при проверках, приемке работ или в течение гарантийного срока Заказчик вправе потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков в установленный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение выявленных недостатков/дефектов (п. 6.1.6 контракта).

Согласно п. 10.1 контракта предоставляемый Подрядчиком срок гарантии:

- на результат выполненных работ устанавливается на срок 24 (двадцать четыре) месяца;

- на материалы согласно сертификатам соответствия и/или паспортам качества.

Гарантийный период исчисляется со дня подписания Сторонами акта выполненных работ (формы КС-2).

Подрядчик обязан в течение всего гарантийного срока осуществлять гарантийное обслуживание.

В случае возникновения в период гарантийного срока дефектов, возникших по вине Подрядчика, Подрядчик обязуется устранить их за свой счет в сроки, установленные Заказчиком. При нарушении сроков устранения дефектов, Заказчик вправе взыскать неустойку с Подрядчика в порядке, предусмотренном п. 8.4 настоящего Контракта. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязуется направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения Заказчика (п. 10.2 контракта).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Контракта, будут разрешаться Сторонами путем переговоров (п. 15.1 контракта).

В соответствии с п. 15.2 контракта при недостижении согласия спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчиком работы приняты в полном объеме, что подтверждается подписанными Актами выполненных работ № 1 от 20.10.2020, № 2 от 20.10.2020, № 3 от 20.10.2020, № 4 от 20.10.2020, № 5 от 20.10.2020, № 6 от 20.10.2020, № 7 от 2 20.10.2020, № 8 от 20.10.2020 (т. 1 л.д. 80-112).

Истец произвел оплату работ в полном объеме платежным поручением № 95791 от 02.12.2020 (т. 1 л.д. 113).

В ходе контрольных мероприятий проводимых Контрольно-счетной палатой Копейского городского округа, по результата которых составлен Акт № 19 от 24.09.2021 (т. 1 л.д. 136-168), было выявлено:

- благоустройство территории, прилегающей к МДОУ «Детский сад №27» по ул. Томилова 13А, излишне оплачены работы на сумму 21 631 рублей 38 копеек;

- благоустройство территории, прилегающей МОУ СОШ №9 по ул. Калинина д.18, излишне оплачены работы на сумму 26 945 рублей 93 копейки;

- благоустройство территории, прилегающей к МОУ СОШ №43 по ул. Масленникова, 6 излишне оплачены работы на сумму 1583 рублей 54 копейки;

- благоустройство тротуара между ул. Мехового и ул. Международная излишне оплачены работы на сумму 2367 рублей 39 копеек.

Излишне оплаченные средства в сумме 52 528 руб. 24 коп.

20.09.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия № 09/2291 с требованием вернуть излишне оплаченные средства, а также устранить замечания по гарантийным обязательствам (т. 1 л.д. 116-118).

27.09.2022 Подрядчик предоставил ответ на претензию Заказчика (т. 1 л.д. 119-120), согласно которому указал, что претензии: 1) в части объемов выполненных работ несостоятельны, поскольку Заказчик ранее (еще 1 год и 10 месяцев назад) принял работы в полном объеме без каких-либо замечаний; 2) в части гарантийных обязательств по качеству посева газона – попросил Заказчика, следуя условиям Контракта, надлежащим образом организовать комиссионный осмотр для фиксации выявленных дефектов.

Стороны 03.10.2022 осуществили комиссионный осмотр выявленных Заказчиком дефектов и подписали Акт обследования (контрольные замеры) (т. 1 л.д. 121), согласно которому истец обозначил свои замечания, ответчик с замечаниями не согласился.

Ответчик обозначил свои разногласия, указал, что «по всем пунктам, заявленным Истцом, не согласен, согласно актам КС-2, КС-3 работы выполнены в полном объеме, замечаний у Заказчика в момент приемки не было».

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта послужило основание для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученного ответчиком в связи с имевшей место переплатой при исполнении контракта.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон возникли на основании контракта № 0169300025320000212_65842 от 01.06.2020, содержащего все необходимые условия договора подряда, к таким правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В рассматриваемой ситуации, в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта, ответчик обязался по заданию Заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями Контракта работы по благоустройству общественных территорий Копейского городского округа (далее - работы) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Работы по контракту ответчиком сданы заказчику и оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями подписанных в двустороннем порядке актов формы КС-3, справок о стоимости работ формы КС-2 и платежных поручений.

Однако, указанное обстоятельство не исключает право заказчика представлять впоследствии возражения по объему и качеству выполненных работ (пункт 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В ходе контрольных мероприятий проводимых Контрольно-счетной палатой Копейского городского округа, по результата которых составлен Акт № 19 от 24.09.2021 (т. 1 л.д. 136-168), было выявлено:

- благоустройство территории, прилегающей к МДОУ «Детский сад №27» по ул. Томилова 13А, излишне оплачены работы на сумму 21 631 рублей 38 копеек;

- благоустройство территории, прилегающей МОУ СОШ №9 по ул. Калинина д.18, излишне оплачены работы на сумму 26 945 рублей 93 копейки;

- благоустройство территории, прилегающей к МОУ СОШ №43 по ул. Масленникова, 6 излишне оплачены работы на сумму 1583 рублей 54 копейки;

- благоустройство тротуара между ул. Мехового и ул. Международная излишне оплачены работы на сумму 2367 рублей 39 копеек.

Излишне оплаченные средства в сумме 52 528 руб. 24 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявивший о выполнении ответчиком работ в меньшем объеме, чем ему было оплачено, несет процессуальную обязанность подтвердить это обстоятельство надлежащими доказательствами.

В период рассмотрения дела стороны 03.10.2022 осуществили комиссионный осмотр выявленных Заказчиком дефектов и подписали Акт обследования (контрольные замеры) (т. 1 л.д. 121), согласно которому истец обозначил свои замечания, ответчик с замечаниями не согласился.


Судом принимается во внимание, что Техническим заданием к контракту согласовано место выполнения работ:

- благоустройство тротуара между ул. Меховова и ул. Международная, г. Копейск

- благоустройство тротуара, прилегающего к МОУ СОШ № 9 (<...>);

- благоустройство тротуара, прилегающего к МДОУ «Детский сад № 50» (<...>);

- благоустройство тротуара, прилегающего к МДОУ «Детский сад № 41» (<...>);

- благоустройство тротуара, прилегающего к МДОУ «Детский сад № 27» (<...> а);

- благоустройство тротуара, прилегающего к МДОУ «Детский сад № 18» (<...>).

- благоустройство тротуара, прилегающего к МОУ СОШ № 24(<...>);

- благоустройство тротуара, прилегающего к МОУ СОШ № 43 (<...>).

Следует также отметить, что положения бюджетного законодательства (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации), законодательства о государственных и муниципальных закупках (статья 1 Закона N 44-ФЗ) и гражданского законодательства (статьи 711, 746 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса частных и публичных интересов. Исковые требования в настоящем случае направлены на возврат незаконно/неэкономно (несоразмерно) растраченных средств бюджета, что установлено УФК по Челябинской области по итогам проведенной в пределах компетенции этого органа выездной проверкой.

В целях определения объема фактически выполненных по контракту работ суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51, предлагал сторонам заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Такое ходатайство сторонами заявлено не было, стороны посчитали проведение экспертизы нецелесообразным.

Судом также было предложено сторонам осуществить повторный осмотр объекта с участием сторон. Осмотр не проведен.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым принять документально подтвержденные и не опровергнутые ответчиком доводы истца. Факт оплаты истцом работ в объеме, превышающем объем работ, фактически выполненных ответчиком, а также размер такой переплаты (52 528 руб. 24 коп.) следует признать подтвержденными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика переплаты в размере 52 528 руб. 24 коп., а также об обязании выполнить гарантийные обязательства, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При цене иска 52 528 руб. 24 коп. государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета, составляет 2 101 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 101 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» в пользу Муниципального учреждения Копейского городского округа «Городская служба заказчика» сумму неосновательного обогащения в размере 52 528 руб. 24 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» выполнить гарантийные обязательства, а именно:

8) От ул. Меховая до ул. Международной: подготовить почву для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом; посеять луговой газон тракторной сеялкой.

9) МОУ СОШ № 9 по ул. Калинина: подготовить почву для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом; посеять луговой газон тракторной сеялкой.

10) МОУ СОШ № 24 ул. Театральная: подготовить почву для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом; посеять луговой газон тракторной сеялкой.

11) МДОУ ДС № 50 по ул. Заводская: подготовить почву для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом; посеять луговой газон тракторной сеялкой.

12) МДОУ ДС № 41 ул. Елькина: подготовить почву для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом; посеять луговой газон тракторной сеялкой.

13) МДОУ ДС № 27 ул. Томилова: подготовить почву для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом; посеять луговой газон тракторной сеялкой.

14) МДОУ ДС № 18 ул. Новосибирская: подготовить почву для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом; посеять луговой газон тракторной сеялкой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 101 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru