Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А39-5712/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5712/2025
город Саранск
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыласовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственности "Филин" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя, доверенность № ДВ-171-11 от 28.01.2025 сроком 3 года, диплом рег. № 176 от 03.11.2016,

от ответчика: ФИО2 - директора, решение единственного учредителя от 20.08.2022, ФИО3 – представителя, доверенность от 10.10.2025 выдана сроком на 1 год, диплом рег. № 32472 от 26.04.2022,

у с т а н о в и л:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее – ГУ МЧС России по Республике Мордовия, надзорный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Филин" (далее – ООО "Филин", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме.

ООО "Филин" в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором просило суд отказать в привлечении к административной ответственности, приняв во внимание, что общество приняло все возможные способы для исполнения своих обязательств.

Представитель ООО "Филин" в судебном заседании факт совершения правонарушения признал частично.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 24.07.2025 года в 06 часов 53 минуты по телефону "01" на пульт диспетчера ЦППС СПТ ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Республики Мордовия поступило сообщение о пожаре в Саранском кооперативном институте (филиал) АНООВО Центросоюза РФ "Российский университет кооперации" (далее - Институт), расположенного по адресу: <...>. Прибыв на место вызова было установлено, что произошло возгорание внутри кабинета № 205, где было повреждено внутреннее пространство и электрические приборы, находящиеся внутри кабинета на площади 1 кв.м.

При визуальном осмотре главного учебного корпуса Института выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Для законного и обоснованного подтверждения фактов нарушения требований пожарной безопасности в рамках административного расследования назначена пожарно-техническая судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению "судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Мордовия (далее - ФГБУ СЭУ ФПС "ИПЛ" по Республике Мордовия).

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС "ИПЛ" по Республике Мордовия № 82-А от 27.08.2025 в здании главного учебного корпуса Института имеются нарушения пожарной безопасности и усматривается нарушения лицензионных требований, предусмотренные Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 28 июля 2020 года № 1128.

Институт заключил договор № 15 на техническое обслуживание установки пожарно-охранной сигнализации от 28.01.2025 с ООО "Филин", имеющим лицензию № Л014-00101-13/00135151 от 15 февраля 2013 года на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Усмотрев в действиях ООО "Филин" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск - управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия по пожарному надзору старший лейтенант внутренней службы ФИО4 составил в отношении него протокол № 42 об административном правонарушении от 02.09.2025.

Поскольку в силу статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

подведомственны судьям арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее по тексту - Положение от 28.07.2020 № 1128) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся

нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ.

В свою очередь подпункт "д" пункта 4 Положения о лицензировании предусматривает в качестве требования выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ), положения которого обязательны для соблюдения при техническом обслуживании объектов защиты.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Неработоспособные (неисправные) системы противопожарной защиты, как системы раннего обнаружения пожара и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, несут прямую угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, так как эти неисправности приводят к позднему обнаружению пожара, увеличивает время оповещения и эвакуации людей, время прибытия подразделений пожарной охраны, площадь и скорость распространения пожара и опасных факторов пожара, что в рассматриваемом случае является грубым нарушением лицензионных требований повлекшие за собой последствия, установленные пунктом 1 части 10 статьи 19.2

Федерального закона № 99-ФЗ.

В соответствии с требованиям пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479) руководитель организации - Объекта защиты организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России № Л014-00101-13/00135151 от 15 февраля 2013 года.

Во исполнение вышеуказанного пункта 54 ППР в РФ между Институтом и ООО "Филин" заключен договор № 15 на техническое обслуживание установки пожарно-охранной сигнализации от 28.01.2025.

Из протокола № 42 об административном правонарушении от 02.09.2025 усматривается, что Обществу вменяется нарушение лицензионных требований, предусмотренных Федеральным законом № 99-ФЗ, Положения от 28.07.2020 № 1128:

1) В здании главного учебного корпуса Саранского кооперативного института (филиала) АНООВО Центросоюза РФ "Российский университет кооперации" в помещении № 206 на втором этаже учебного корпуса в объеме помещения автоматические пожарные извещатели отсутствуют. Автоматические пожарные извещатели установлены только в пространстве за подвесным потолком, что не соответствует требованиям. Основание: п. А.4, п. 9 таблицы А.1 Приложения А СП 5.13130.2009, п. 4.4, п. 11 таблицы 1 СП 486.1311500.2020, ч. 1, ст. 83 Федерального закона 123-ФЗ, п. 2.1 ПНР в РФ.

2) В здании главного учебного корпуса Саранского кооперативного института (филиала) АНООВО Центросоюза РФ "Российский университет кооперации" при имитации сработки системы пожарной сигнализации посредством ложной сработки автоматического пожарного извещателя (зона контроля, в которую входят пожарные извещатели, установленные в

помещениях № 401- № 405) автоматическое включение СОУЭ не произошло. Основание: п. 7.1.3, п. 7.1.4 СП 484.1311500.2020, п. 3.3 СП 3.13130.2009. п.1, ч.1, ст. 84 Федерального закона 123-ФЗ, п. 54 ППР в РФ.

3) В здании главного учебного корпуса Саранского кооперативного института (филиала) АНООВО Центросоюза РФ "Российский университет кооперации" в пространстве за подвесным потолком в коридоре первого этажа кабельные линии системы пожарной автоматики (СПС и СОУЭ) проложены в одном пучке с проводами систем иного назначения, что не соответствует требованиям. Основание: п. 4.14 СП 6.13130.2013, п. 6.6 СП 6.13130.2021, ч .2 ст. 82 Федерального закона 123-ФЗ.

4) В здании главного учебного корпуса Саранского кооперативного института (филиала) АНООВО Центросоюза РФ "Российский: университет кооперации" линия СПЗ проложена с кабельной линией напряжением 220B, что не соответствует требованиям. Основание: п. 13.15.14 СП 5.13130.2009, ч.2 ст.82 Федерального закона 123-ФЗ.

5) В здании главного учебного корпуса Саранского кооперативного института (филиала) АНООВО Центросоюза РФ "Российский университет кооперации" прокладка кабельных линий системы пожарной автоматики объекта за подвесным потолком осуществляется без креплений. Линии лежат на поверхности подвесного потолка, что не соответствует требованиям. Основание: п. 5.19 СП 484.1311500.2020, п. 5.4.8 ГОСТ Р 59638-2021, ч.1, ст. 83 ч .2 ст. 82 Федерального закона 123-ФЗ, п. 2.1 ППР в РФ.

6) В здании главного учебного корпуса Саранского кооперативного института (филиала) АНООВО Центросоюза РФ "Российский университет кооперации" допускается нарушение проектных решений, а именно речевые оповещатели СОУЭ подключены в соединительные линии без огнестойких коробок КМ-О с изоляторами тока короткого замыкания с тепловым взводом ИКЗТВ что не соответствует требованиям Основание: п. 2.1 ПНР в РФ.

7) В здании главного учебного корпуса Саранского кооперативного института (филиала) АНООВО Центросоюза РФ "Российский университет кооперации" в коридоре первого этажа речевые оповещатели Соната - ТЛ-100-1/3 Вт установлены на плитке подвесного потолка. Данные речевые оповещатели являются согласно технической документации оповещателями настенного крепления, их крепление к подвесному потолку не предусмотрено, что не соответствует требованиям. Основание: п. 5.5, СП 484.1311500.2020, ч.7 ст.83 Федерального закона 123-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № 42 об административном правонарушении от 02.09.2025, заключением эксперта № 82-А от 27.08.2025, договором № 15 на техническое обслуживание установки пожарно-охранной сигнализации от 28.01.2025, материалами административного дела.

Приводимые Обществом доводы и аргументы суд находит несостоятельными и юридически неверными.

Доводы ответчика о том, что часть нарушений, указанные в протоколе об административном правонарушении, связаны с установкой средств пожарной

сигнализации в здании Института, а ООО "Филин" оказывает услуги по техническому обслуживанию установки пожарно-охранной сигнализации на основании договора № 15 на техническое обслуживание установки пожарно-охранной сигнализации от 28.01.2025 в связи с чем ООО "Филин" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отклонен судом.

С учетом положений пункта 1.1 договора № 15 на техническое обслуживание установки пожарно-охранной сигнализации от 28.01.2025 Общество приняло на себя обязательства по выполнению работ техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок: шлейфы пожарной сигнализации "Гранит-24", "Гранит-16" и охранной сигнализации, установленной в кабинетах и помещениях с материальными ценностями, а также в кабинетах с персональными данными: (каб. № 109 (БТИ пристрой № 2), каб. № 110 (БТИ № 35), каб. № 204 (БТИ № 53), каб. № 205 (БТИ № 54), каб. № 208 (БТИ № 35), каб. № 210 (БТИ № 21), каб. № 221 (БТИ № 24), каб. № 222 (БТИ № 25), каб. № 223 (БТИ № 26), каб. № 224 (БТИ № 27), каб. № 301 (БТИ № 24), каб. № 302 (БТИ № 27), каб. № 303 (БТИ № 30), каб. № 304 (БТИ № 34), каб. № 305 (БТИ № 35), каб. № 307 (БТИ № 38), каб. № 311 (БТИ № 7), каб. № 312 (БТИ № 8), каб. № 315 (БТИ № 14), каб. № 404 (БТИ № 26), каб. № 408 (БТИ № 6), каб. № 410 (БТИ № 7), каб. № 411 (БТИ № 9), каб. № 414 (БТИ № 15), смонтированных в учебном корпусе, расположенном по адресу: <...>. Доказательств иного в материалы настоящего дела не представлено.

Как указывает ответчик в экспертизе поименованы в качестве мест выявленных нарушений кабинеты, не относящиеся к предмету заключенного договора.

Однако как отмечает заявитель и это не оспаривается ответчиком пожарно-охранная сигнализация, смонтированная на вышеуказанном объекте защиты, эксплуатируется как единая система взаимодействующих технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, формирования, сбора, обработки, регистрации и выдачи в заданном виде сигналов о пожаре. Обслуживание только части приборов нарушает целостность шлейфов и алгоритмов реагирования, что подтверждается рабочим проектом 017.АПС.СОУЭ.08/02.2019, разработанным Обществом, заключением эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия ФИО5 от 27.08.2025 № 82-А, а также практикой эксплуатации подобных систем противопожарной защиты зданий и сооружений. Ограничение перечня обслуживаемых приборов отдельными кабинетами также противоречит предмету и объекту работ, установленным договором на техническое обслуживание установки пожарно-охранной сигнализации от 28.01.2025 № 15 (пункт 1.1), согласно которому обслуживание распространяется, на всю систему пожарно-охранной сигнализации, смонтированную на объекте защиты, а не на ее отдельные элементы. При этом нормативные правовые акты Российской Федерации в области пожарной безопасности (Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Правила

противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, соответствующие своды правил и требования производителей оборудования) возлагают обязанность по обеспечению исправного состояния систем противопожарной защиты всего объекта, что исключает произвольное ограничение объёма ее обслуживания.

Доводы Общества, касающиеся уведомления заказчика АНОО ВО ЦРФ "Российский университет кооперации" о наличии нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации пожарно-охранной сигнализации, смонтированной в здании учебного корпуса, расположенном по адресу: <...>, также являются необоснованными и подлежат отклонению. Записи, датирующиеся периодом времени с 19.05.2025 по 24.07.2025, в журнале технического обслуживания пожарной сигнализации "Сигнал-20" и шлейфов ПС, установленных в учебном корпусе Саранского кооперативного института (филиала) по адресу: <...>, также не содержат информации о нарушениях требований пожарной безопасности в части установки и работоспособности систем противопожарной защиты указанного здания, а имеющаяся запись об отключении пожарной сигнализации (помещения 110, 301, 304) датируется 25.07.2025, что свидетельствует о том, что она сделана после произошедшего возгорания в здании (24.07.2025). Представленное в материалы дела обращение от 23.05.2025 также не свидетельствует о принятых ответчиком мерах, предусмотренных пунктом 3.7 договора № 15 от 28.01.2025, в случае невыполнения заказчиком рекомендаций исполнителя.

При этом Общество указывает, что после произошедшего события 24.07.2025 был согласован договор уже с учетом устранения выявленных нарушений согласно экспертному заключению № 82-А от 27.08.2025.

Все иные доводы ответчика также проверены судом и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ изменения для данной ситуации с учетом новой редакции части 3 указанной статьи правового значения не имеют.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия является контрольным (надзорным) органом, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере федерального государственного пожарного надзора и осуществляет свои полномочия в порядке предусмотренными вышеназванными положениями и законами.

Исходя из вышеприведенных норм, у Управления имелись основания и полномочия для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные Управлением доказательства по правилам статьи 65 и 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения. Действия Общества правомерно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, оно является субъектом правонарушения, вина в совершении данного правонарушения доказана.

Вменяемое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является длящимся. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с даты выявления, а именно должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, факта его совершения. Исходя из характера конкретного правонарушения, обстоятельств его совершения и установления в ходе проверки фактов реального осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности в соответствии с полученной лицензией для которого необходимо соблюдение требований пожарной безопасности и без которых привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ невозможно, судом установлено, что на дату вынесения судом решения срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд полагает, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение как вид административного наказания может применяться за впервые совершенные административные правонарушения. Предупреждение выражается в

официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Рассматриваемое правонарушение, выразившиеся в осуществлении деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, повлекшее возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, исключает возможность применения такого вида наказания, как предупреждение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении настоящего дела представитель административного органа обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не указал.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО "Филин" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на Общество распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено ему в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в

размере от 4000 до 8000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств – совершение правонарушения впервые, частичное признание вины, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь ООО "Филин" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – 4000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Филин" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации 26.04.2004) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью "Филин" уплатить административный штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в силу по банковским реквизитам: УФК по Республике Мордовия (ГУ МЧС России по Республике Мордовия), ИНН <***>, КПП 132801001, Код ОКАТО г. Саранска 89401000000, р/с <***>, наименование банка отделение – НБ Республика Мордовия г. Саранск, БИК 018952501, код бюджетной классификации 17711601141010001140.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова