Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А60-30567/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30567/2021
27 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсенева рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транспортный Парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 400 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

ООО "Транспортный Парк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании 400 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

05.10.2017 г. в 12 час 20 мин по адресу: <...> произошло столкновение трех транспортных средств:

- ДЭУ НЕКСИЯ; г/н <***> под управлением ФИО1 собственник ФИО2,

- ФИАТ DOBLO, г/н <***> под управлением ФИО3, собственник ФИО4,

- КИА SPORTAGE, г/н <***> под управлением собственника ФИО5

В результате того, что водитель ДЭУ НЕКСИЯ, г/н <***> нарушил правила дорожного движения, автомобиль КИА SPORTAGE, г/н <***> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 05.10.2017г.

Ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в компании АО ГСК «Югория», страховой полис серия ЕЕЕ номер 2000556873 (период действия с 05.05.2017 по 04.05.2018).

Ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ номер 0394971336 (период действия с 26.12.2016 по 25.12.2017).

ФИО5 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», с заявлением о возмещении убытков, предоставив полный пакет документов 11.10.2017г. курьерской службой доставки «Даймэкс» (в том числе справки о ДТП от 05.10.2017г. и протокол об административном правонарушении, письмо (уведомление) с просьбой организовать осмотр автомобиля, в срок не более 5 дней со дня получения документов).

Страховая компания документы получила 12.10.2017г. по отчету о доставке «Даймэкс» .

13.10.2017 г. страховая компания СПАО «Ингосстрах» направила телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр представителю страховщика: 18.10.2017 г. в10-30 по адресу: <...>.

16.10.2017 г. страховщику, было направлено уведомление о готовности предоставить поврежденное транспортное средство к осмотру представителю страховщика 18.10.2017г. в 10 час. 30 мин. по г. <...>.

СПАО «Ингосстрах» документы получила 17.10.2017г. по отчету о доставке «Даймэкс».

В указанное время и место автомобиль был предоставлен к осмотру.

СПАО «Ингосстрах» направило письмо от 13.10.2017 о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО6 обратился в Судебный участок №2 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, с заявлением о выдаче с постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении виновника ДТП ФИО1

В ответ, мировой судья Косенко Н.С. направил ответ о невозможности выдачи указанного постановления.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховнии гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО5 подлежит возмещению утрата товарной стоимости (УТС) транспортного средства.

31.01.2018 г. ФИО5 дополнительно обратился в СПАО «Инг оригиналом заявления на выплату утраты товарной стоимости транспортного средедства.

СПАО «Ингосстрах» документы получило 31.01.2018г. по отчету о доставке «Даймэкс».

В результате ДТП автомобилю КИА SPORTAGE, г/н <***> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС.

Заключением ФИО7 №5/4032-17 от 27.02.2018 г. определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 24 982 руб. Всего сумма ущерба составляет 244 982 рублей.

В результате обращения в 20-дневный срок, установленный законодательством (до 01.11.2017г.) СПАО «Ингосстрах» не произвела никаких выплат страхового возмещения для восстановления транспортного средства.

В результате обращения в 20-дневный срок установленный законодателе момента подачи заявления о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства (до 20.02.2018) СПАО «Иетосстрах» не произвело никаких выплат.

Согласно п. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца 16.03.18г. была направлена претензия в адрес СПАО «Ингосстрах» по отчету о доставке претензия была получена 19.03.18г.

В ответ на претензию страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

В виду того, что страховщик продолжал игнорировать обращения потерпевшего 23.05.2018 года Камышловским районным судом Свердловской области вынесено решение по делу № 2-2-90/2018, в соответствии с которым в пользу ФИО5 взыскано с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 244 982 руб. штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. Решение суда было исполнено 29.11.2018 года,

Указанная сумма уплачена после дня, установленного для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. страховщик допустил просрочку исполнения обязательства.

07.03.2018 между ФИО5 и ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" заключен договор уступки прав (цессии) № 8231, согласно которому ФИО5 уступает ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" в полном объеме право требования получения неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции и процентов на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2017г., повреждением транспортного средства Киа СЛС, г/н <***> которое принадлежит ему на праве собственности, с участием Дэу Нексия, г/н <***>.

27.12.2018 между ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" и ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» заключен договор уступки прав (цессии) № 449, согласно которому ООО ГК РИТОРИЯ ПРАВА" уступает ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» в полном объеме право требования по договору цессии № 8231 от 07.03.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., то есть данный перечень не является исчерпывающим.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права критериями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью обеспечения баланса прав и законных интересов кредитора и должника, а также между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив представленные в дело доказательства, суд учел обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, то, что размер неустойки соразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме. В данному случае, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортный Парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 21.02.2018 по 29.11.2018 в размере 400 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.И. Берсенева