Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А56-128941/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128941/2024
19 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕМПИОН" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ,Д. 86,ЛИТЕР Н,ПОМЕЩ. 9-Н, ОФИС 3, ОГРН: );

к Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес: Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 10-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 22/А, ОГРН: 1027810273545);

о взыскании

установил:

ООО "ЧЕМПИОН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Балтийский лизинг" о взыскании 785 864,69 рублей неосновательного обогащения.

От ответчика поступи мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

От ООО "ЧЕМПИОН" поступили возражения на отзыв ООО "Балтийский лизинг" на исковое заявление.

ООО "Балтийский лизинг" направило письменную позицию, содержащую дополнительное обоснование аргументов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

От ООО "ЧЕМПИОН" поступили возражения на письменную позицию ООО "Балтийский лизинг".

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства, которое удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, а само по себе наличие возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства. Оснований полагать, что рассмотрение настоящего дела в упрощенном производстве привет к нарушению права ответчика на судебную защиту, не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 11.03.2025 в иске отказано.

По ходатайству решение суда изготовлено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

16.02.2023 между ООО "Балтийский лизинг" (Лизингодатель, Ответчик) и ООО "ЧЕМПИОН" (Лизингополучатель, Истец) заключен договор лизинга № 390/23-ОБЛ, в редакции дополнительных соглашений от 29.03.2023 № 1,2 уведомления от 23.03.2023, ряд условий которого определяется в Правилах лизинга движимого имущества (ред. 6) (п. 1.3 договора).

По условиям договора лизинга Лизингодатель обязался приобрести у ООО "Тракс Восток Рус" Грузовой рефрижератор КАМАЗ 43089, 2023 года выпуска (Имущество) и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) Лизингополучателю.

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "Тракс Восток Рус" договор поставки от 16.02.2023 № 390/23-ОБЛ-К и оплатило Имущество в сумме 4 861 000 рублей, что подтверждается платежными поручением от 07.03.2023 № 699431.

10.03.2023 ООО "Тракс Восток Рус" в присутствии ООО "Балтийский лизинг" передало Имущество ООО "ЧЕМПИОН", что подтверждается актом приема-передачи имущества.

Предмет лизинга был застрахован, при этом в качестве Страхователя выступает ООО "Балтийский лизинг", а в качестве Страховщика САО "ВСК".

Как следует из страхового полиса от 10.03.2023 № 23180Н1БЬ0198 в редакции дополнительного соглашения № 1 выгодоприобретателем в случае хищения или полной гибели предмета лизинга является ООО "Балтийский лизинг".

20.08.2023 произошло существенное повреждение (конструктивная гибель Предмета лизинга) переданного по Договору лизинга в финансовую аренду Лизингополучателю имущества, что в порядке пункта 15.2 Правил лизинга движимого имущества (редакция № 6), согласованных Сторонами в приложении № 4 к Договору (далее — Правила лизинга), обязывает Стороны определить размер завершающих обязательств.

28.08.2024 Страховщиком произведена выплата первой части страхового возмещения 28.10.2024 произведена выплата второй части страхового возмещения в общем размере 4 861 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 93258, 19277.

Согласно п. 15.2 Правил лизинга при утрате имущества как лизингодатель, так и лизингополучатель вправе (после выплаты страховщиком страхового возмещения, а равно после получения отказа страховщика в выплате страхового возмещения) потребовать определения завершающей договорной обязанности в размере сальдо встречных предоставлений, рассчитываемого аналогично последствиям расторжения Договора (раздел 24).

При этом в соответствии с п. 15.9 Правил лизинга сумма страхового возмещения, фактически выплаченная страховщиком лизингодателю вследствие утраты имущества, засчитывается в счет сальдо встречных предоставлений в качестве стоимости имущества (пункт 24.1.5.2).

15.11.2024 ООО "Балтийский лизинг" направило в адрес ООО "ЧЕМПИОН" акт о прекращении обязательств по договору лизинга, согласно которому сальдо встречных обязательств складывается в пользу Лизингополучателя и равняется 315 573,98 руб.

Указанная сумма была переведена Лизингополучателю 18.11.2024.

В дальнейшем Лизингополучатель направил в адрес ООО "Балтийский лизинг" претензию, в которой выразило несогласие с произведёнными расчётами и требовало выплатить 1 266 070,45 руб.

В ответ на указанную претензию ООО "Балтийский лизинг" направило уточнение к акту о прекращении обязательств по договору лизинга от 29.11.2024, в указанном уточнении ООО "Балтийский лизинг" исправлена арифметическая ошибка и сальдо встречных обязательств с учётом произведённой ранее оплаты составляет 463 680 руб.

Указанные денежные средства были переведены ООО "ЧЕМПИОН" 02.12.2024.

Полагая, что с учетом частичного удовлетворения требований Лизингополучателя, Лизингодатель необоснованно уклоняется от исполнения завершающих обязательств по Договору лизинга на сумму 785 864,69 руб. (1 582 854,43 руб. - 315 573,98 руб. - 17 735,76 руб. - 463 680 руб.), истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга

Абзац 3 пункта 3.1. Постановления №17 содержит вывод, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно п. 3.4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Согласно п. 24.2 Правил лизинга финансирование, полученное от лизингодателя (пункт 23.2.1), определяется как закупочная цена Имущества (за вычетом авансового платежа Лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, передаче Лизингополучателю, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, страхованию, уплате имущественных налогов, ремонту и иными расходами.

В данном случае размер финансирования рассчитывается как закупочная цена имущества в совокупности с расходами на страхование имущества за вычетом субсидии, предоставленной Министерством промышленности и торговли составляет: 4 491 564 руб. (4 861 000 - 486 100 + 116 664).

Расходы на страхование имущества в общем размере 116 664 руб. подтверждаются страховым полисом от 10.03.2023 № 23180Н1БЬ0198, агентским договором от 01.04.2008 № 08VL0010, платёжными поручениями от 16.03.2023 № 701331, от 01.03.2024 № 789001 (приложения 10, 20-22);

Как следует из расчётов Лизингополучателя, им не оспаривается размер предоставленного финансирования.

Согласно п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.

Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по формуле, приведенной в примечании к данному пункту.

Как следует из расчётов Лизингополучателя, им произведён расчёт процентной ставки по договору лизинга с учётом указанных выше разъяснений.

Расчёт процентной ставки по договору лизина № 390/23-ОБЛ:

общий размер платежей по договору лизинга - 6 726 568,56 рублей; размер финансирования - 4 491 564 рублей;

срок лизинга в днях - с 10.03.2023 (передача имущества по акту) по 10.01.2028 (58 месяцев с даты передачи) - 1 768 дней;

Таким образом процентная ставка рассчитанная согласно вышеуказанной формуле составляет 10,27 % = [(6 726 568,56 - 4 491 564)] : (4 491 564 х 1 768) х 365 х 100.

Вместе с тем, как следует из п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 расчётная процентная ставка по договору лизинга применяется только в случае, если в договоре лизинга не предусмотрена соответствующая величина.

В данном случае плата за финансирование в процентах согласована сторонами в договоре лизинга.

Порядок расчета платы за финансирование закреплен в п. 24.3-24.3.2 Правил лизинга, согласно которым плата за финансирование: определяется в процентах годовых на размер финансирования (пункт 24.2); и рассчитывается по условной ставке со дня оплаты имущества лизингодателем, действующим в качестве покупателя по Контракту, в сумме, превышающей авансовый платеж Лизингополучателя, до получения выручки от реализации возвращенного (изъятого) Имущества (с учетом п. 24.1.5.2 Правил лизинга - до получения Лизингодателем суммы страхового возмещения).

Условная ставка, подлежащая начислению на сумму задолженности в соответствии с п. 24.3.2, установлена в п. 39.6 Правил лизинга и признается равной трехкратной ключевой ставке.

Исходя из указанного, плата за финансирование в рассматриваемом случае исчисляется с момента оплаты лизингодателем имущества по договору поставки от 16.02.2023 № 390/23-ОБЛ-К (09.03.2023) до момента получения лизингодателем страхового возмещения (28.08.2024) по трехкратной ключевой ставке, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, порядок расчета платы за финансирование четко и однозначно установлен Правилами лизинга, являющимися приложением № 4 к Договору лизинга, что исключает в данном случае применение формулы, установленной п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Довод Лизингополучателя о том, что расчёт, представленный Лизингодателем, нарушает положения п. 3.1-3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" подлежит отклонению, поскольку в данном случае п. 3.5 не подлежит применению, так как он рассчитан на ситуацию, при которой стороны не определили величину платы за финансирование в процентах, в данном же случае указанное условие содержится в правилах лизинга, с которыми Лизингополучатель был ознакомлен и которые является неотъемлемой частью договора лизинга.

Кроме того, Лизингополучатель ошибочно указывает, что сторонами при заключении договора лизинга была согласована процентная ставка в размере 10,27 % (п. 2.11 Искового заявления), указанный довод необоснован, поскольку сторонами не согласовывалась указанная ставка, наоборот сторонами в п. 24.3-24.3.2, 39.6 Правил лизинга была согласована величина платы за финансирование в процентах в размере трёхкратной ключевой ставки.

В обоснование своих требований ООО "ЧЕМПИОН" также ссылается на Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2021 года №305-ЭС21-17954 и положения Обзора (п. 2.12 Искового заявления), указывая, что: "возложение на Лизингополучателя обязанности по внесению платы за финансирование за периоды после того, как оно фактически было возвращено лизингодателю, противоречит существу законодательного регулирования данного вида обязательств. Условия договора, устанавливающие такого рода обязанность, вне зависимости от используемых при этом формулировок, являются ничтожными".

Данный довод Лизингополучателя также является ошибочным, поскольку ни Правила лизинга, ни договор не предусматривают, что плата за финансирование начисляется за периоды, когда финансирование возвращено Лизингодателя, напротив из расчётов, представленных ООО "Балтийский лизинг", а также из актов о прекращении обязательств по договору лизинга следует, что плата за финансирование начислялась ООО "Балтийский лизинг" начислялась только за периоды, пока финансирование не было возвращено, то есть до 28.08.2024 (дата получения страхового возмещения).

В связи с указанными обстоятельствами доводы Лизингополучателя подлежат отклонению.

Итого плата за финансирование рассчитывается и составляет: 2 632 240,87 рублей.

При этом, ООО "Балтийский лизинг", в добровольном порядке снизило размер платы до 1 543 086,26 руб.

В то же время, ООО "ЧЕМПИОН" неоднократно допускало просрочки внесения лизинговых платежей.

Пунктом 30.2.2 Правил лизинга установлено, что при просрочке уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает проценты в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства.

В соответствии с условиями договоров ООО "Балтийский лизинг" начислило ООО "ЧЕМПИОН" проценты в размере 17 735,76 руб.

Величина полученных Лизингодателем от Лизингополучателя лизинговых платежей в общей сумме составляет 1 970 640 руб.

Что касается суммы фактически полученного Лизингодателем страхового возмещения (первая часть 28.08.2024, вторая 28.10.2024), то она равняется 4 861 000 руб.

По результатам соотнесения предоставленного и полученного Лизингодателем - определение суммы сальдо.

Предоставлено Лизингодателем:

размер предоставленного финансирования 4 491 564 руб.

плата за предоставленное финансирование 1 543 086,26 руб.

санкции 17 735,76 руб.

итого 6 052 386,02 руб.

Получено Лизингодателем (предоставлено Лизингополучателем):

полученные периодические платежи 1 970 640 руб.

страховое возмещение 4 861 000 руб.

итого 6 831 640 руб.

Таким образом, сальдо по договору лизинга от 16.02.2023 № 390/23-ОБЛ рассчитывается как разность полученного и предоставленного, что составляет величину 779 253,98 рублей (6 831 640 - 6 052 386,02) в пользу ООО "ЧЕМПИОН".

Указанная сумма была переведена ООО "Балтийский лизинг" в адрес ООО "ЧЕМПИОН", при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В исковом заявлении - отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.