Решение от 28 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-16053/23-110-135 29.12.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2025 Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2025 Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 2 000 000 руб.,

при участии: от истца –не явился, от ответчика- ФИО3 по дов.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 320 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 801640 ( с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Истец в заседание не явился, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ,

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец являлся правообладателем товарного знака «KRUZO», зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков, в отношении товаров и услуг класса 25 МКТУ - в том числе банданы (платки); белье нижнее; береты; блузы; боди (женское белье); боксеры (шорты); ботильоны; бриджи; брюки; бюстгальтеры; варежки; вуали (одежда); галстуки; грации; жилеты; изделия спортивные трикотажные; изделия трикотажные; кашне; кепки (головные уборы); колготки; комбинации (белье нижнее); комбинезоны (одежда); корсажи

(женское белье); корсеты (белье нижнее); костюмы; костюмы купальные; костюмы пляжные; куртки (одежда); легинсы (штаны); майки спортивные; маски для сна (одежда); меха (одежда); накидки меховые; наушники (одежда); носки; обувь; обувь пляжная; одежда; одежда верхняя; одежда готовая; пальто; перчатки (одежда); плавки; платки шейные; платочки для нагрудных карманов; платья; пуловеры; свитера; рубашки; сандалии; сапоги; сарафаны; трикотаж (одежда); трусы; туфли; уборы головные; фартуки (одежда); футболки; халаты; халаты купальные; шали; шарфы; юбки, что подтверждается свидетельством от 25.08.2020 года № 801640, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

В обоснование требования, истец сослался на следующие обстоятельства.

Ответчиком ранее использовался вышеуказанный товарный знак путем предложения к продаже и реализации с использованием сайта wildberries.ru (ООО «Вайлдберриз»), обуви: кроссовок и кед (https://www.wildberries.ru/brands/kruzo).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-270187/21 установлено использование указанного товарного знака ответчиком в отношении однородных товаров (обувь), реализуемых на сайте Вайлдберриз (в отношении товаров с артикулами 7326396, 11152145, 11240334, 11152146, 11152169, 12023396, 11152168).

В настоящее время ответчик использует товарный знак истца на сайте wildberries.ru, что подтверждается скриншотами.

Согласно приобщенным скриншотам с сайта wildberries.ru о продажах 86 наименований обуви, в качестве продавца по каждому артикулу товара указано наименование «O’SHADE group», указанное наименование продавца является активной вкладкой, при нажатии на данное наименование указан ОГРНИП и наименование продавца: ОГРНИП <***>, ФИО2 ИП.

ФИО2 не имел согласия на использование, принадлежащего ФИО1 товарного знака, лицензионные договоры не заключались, оформленное иным образом согласие не выдавалось.

Письмом от 23.11.2022 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истцом заявлена компенсация в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

С авторизованного сервиса «mpstats» Истцом получены данные о точном количестве продаж спорных товаров Ответчика за период с 15.03.2021 года по 30.06.2024

В отношении артикулов товара, в отношении которого количество продаж являлось нулевым в спорный период скриншоты не представлены.

Общее количество продаж товара, рассчитанное таким образом, за период с 15.03.2021 года по 30.06.2024 составило 387 шт.

Указанное количество продаж уменьшено на процент не выкупа на пункта выдачи/возврата товара.

Рассчитанное таким образом количество продаж товара составило 332 шт.

В указанных условиях размер компенсации оценивается истцом в размере 3 320 000,00 рублей. (332 х 10 00 = 3 320 000,00).

На основании изложенного, истец обратился с требованиями в суд.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования

товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Вместе с тем, 24.02.2025 Судом по интеллектуальным правам было рассмотрено дел № СИП-1128/2024 и принято решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 801640 в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «ботильоны; обувь; обувь пляжная; сандалии; сапоги; туфли» вследствие его неиспользования, который был зарегистрирован ИП ФИО1.

20.06.2025 Президиум Суда по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу ИП ФИО1, постановил решение Суда по интеллектуальным правам от 24 февраля 2025 года по делу № СИП-1128/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) – без удовлетворения.

Решением от 22.09.2025 Федеральная служба по интеллектуально< собственности приняла решение о признании недействительной охраны товарному знаку № 801640 в отношении всех заявленных товаров данной регистрации и отменить вынесенное решение о государственной регистрации указанного товарного знака на основании несоответствия данного решения требованиям п.6 ст. 1483 ГК РФ в отношении всех заявленных товаров 25 класса МКТУ.

В соответствии с п.2 ст. 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1 - 5, 8 и 9 статьи 1483 ГК РФ.

Признание недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака.

В силу пункта 4 статьи 1514 ГК РФ прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Согласно пункту 139 Постановления N 10, решение Роспатента о признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента, прекращение правовой охраны товарного знака и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, регистрацию товарного знака, аннулирование записи в Государственном реестре наименований и всех свидетельств об исключительном праве на такое наименование места происхождения товара.

Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому были выданы патент, свидетельство на товарный знак или свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на которые признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, наименования места происхождения товара, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

В отличие от прекращения правовой охраны товарного знака, при котором исключительные права на товарный знак перестают действовать с даты такого прекращения, недействительность права на товарный знак означает, что право на товарный знак было предоставлено изначально необоснованно и запись о таком праве аннулируется.

В соответствии с п. 5 ст. 1513 ГК РФ в случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью свидетельство на товарный знак и запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко