Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А57-15332/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15332/2018
26 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Грачево-Кустовского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области, село Грачев Куст, Перелюбский район, Саратовская область

к Министерству сельского хозяйства Саратовской области, город Саратов

третье лицо: ООО «РойСтрой», город Саратов

о взыскании убытков в порядке регресса в размере 307979 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности №3 от 19.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Администрация Грачево-Кустовского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Саратовской области о взыскании убытков в порядке регресса в размере 307979 руб. 70 коп.

Истец основывает исковые требования на следующих обстоятельствах.

01 октября 2014 года между Администрацией Грачево-Кустовского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрация) и Министерством сельского хозяйства Саратовской области (далее по тексту – министерство) в целях реализации мероприятий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» было заключено соглашение №9/3, предметом которого является предоставление средств федерального бюджета и средств бюджета Саратовской области на софинансирование расходных обязательств Грачево-Кустовского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области на мероприятия по развитию водоснабжения в сельской местности в форме субсидий на реализацию Программы в объемах, указанных в приложении к Соглашению.

В рамках данного соглашения администрацией с обществом с ограниченной ответственностью «РойСтрой» (далее по тексту – ООО «РойСтрой») был заключен муниципальный контракт № 1 от 24.10.2014.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.1.1 соглашения № 9/3 от 01.10.2014 министерство взяло на себя обязательство перечислять финансовому органу администрации средства федерального бюджета и средства бюджета Саратовской области, предусмотренные на софинансирование мероприятий по развитию водоснабжения на 2014 год по мере поступления средств из федерального бюджета министерству в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Соглашение вступило в силу с момента его подписания и действовало до 31.12.2014.

Вследствие неисполнения министерством условий соглашения по предоставлению средств бюджета администрацией обязательства по оплате контракта № 1 от 24.10.2014 исполнены с нарушением сроков.

Работы по муниципальному контракту № 1 от 24.10.2014 были приняты в полном объеме без замечаний. Однако, расчет был произведен администрацией лишь в части финансирования средств местного бюджета и федеральных денежных средств.

Соглашение № 9/3 от 01.10.2014 в части софинансирования не было исполнено и субсидии не доведены.

Администрацией в адрес министерства неоднократно направлялись письма с просьбой о погашении задолженности за выполненные ООО «РойСтрой» работы по муниципальному контракту № 1 от 24.10.2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2016 по делу № А57-2766/2016 с Саратовской области в лице Министерства сельского хозяйства Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу Администрации Грачево-Кустовского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области взыскана задолженность по соглашению №9/3 от 01.10.2014 года в размере 2062800 руб.

После исполнения министерством решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2016 по делу № А57-2766/2016 задолженность перед ООО «РойСтрой» по муниципальному контракту № 1 от 24.10.2014 администрацией была погашена.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2017 по делу № А57-13714/2017 с Администрации Грачево-Кустовского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области в пользу ООО "РойСтрой" взыскана неустойка по муниципальному контракту № 1 от 24.10.2014 года за период с 15.01.2015 по 24.08.2016 в сумме 307 979 руб. 70 коп.

Истец считает, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Саратовской области в лице Министерства сельского хозяйства Саратовской области в рамках соглашения № 9/3 от 01.10.2014 ему причинены убытки в виде взысканной с него по решению Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2017 по делу № А57-13714/2017 неустойки по муниципальному контракту № 1 от 24.10.2014 за период с 15.01.2015 по 24.08.2016 в сумме 307 979 руб. 70 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вместе с тем неисполнение Министерством обязательств в рамках соглашения № 9/3 от 01.10.2014 не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении истцом обязательств по договору с ООО «РойСтрой».

Истец и ООО «РойСтрой» состояли в самостоятельных договорных отношениях.

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв по муниципальному контракту № 1 от 24.10.2014 указанные выше условия, обязан был исполнять самостоятельно взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ и нести ответственность за нарушение взятых на себя обязательств независимо от исполнения Министерством сельского хозяйства Саратовской области обязательств в рамках соглашения № 9/3 от 01.10.2014.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В муниципальном контракте № 1 от 24.10.2014 отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что оплата выполненных работ поставлена в зависимость от выполнения Министерством сельского хозяйства Саратовской области обязательств в рамках соглашения № 9/3 от 01.10.2014.

Также следует отметить, что ответчик, не являясь стороной муниципального контракта № 1 от 24.10.2014 не имел возможности повлиять на размер неустойки, предусмотренной администрацией и ООО «РойСтрой».

Таким образом, истец, взяв на себя указанные выше обязательства и предусмотрев ответственность, должен был принимать все меры к тому, чтобы избежать указанных убытков в виде неустойки и судебных расходов, не ставя себя в зависимость от ответчика.

Указанная истцом переписка с ответчиком не может служить доказательством того, что истец принимал все возможные меры для надлежащего исполнения своих обязательств в рамках муниципального контракта № 1 от 24.10.2014.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре Верховного суда РФ за декабрь 2015 года (Определение ВС РФ от 15.12.2015 №309-ЭС15-10298) в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде неустойки в размере 307979 руб. 70 коп. следует отказать.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Администрации Грачево-Кустовского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Грачев Куст, Перелюбский район, Саратовская область, к Министерству сельского хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании убытков в порядке регресса в размере 307979 рублей 70 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова