Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А13-11900/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11900/2021
город Вологда
10 ноября 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 10 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костив Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Администрации городского поселения «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области о взыскании 878 руб.41 коп.,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Администрации городского поселения «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области (далее – Администрация, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 800 руб.84 коп. за период с ноября 2019 года по май 2021 года за потребленную энергию, пени в размере 77 руб.57 коп. по состоянию на 18.08.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии, что явилось основанием для начисления пени и на статьи 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 между Администрацией и Пахолковым С.Н. был заключен договор №8-м найма жилого помещения маневренного фонда от 18.10.2017, по условиям которого ответчик передал Пахолкову С.Н. во владение и пользование жилое помещение по адресу: г.Великий Устюг, ул.Набережная,д.62, кв.16 для временного проживания в нем.

В соответствии с п.3 договора найма указанное жилое помещение отнесено к маневренному фонду на основании постановления администрации МО «Город Великий Устюг» № 294 от 21.07.2010.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно данным Единого государственного реестра ЗАГС Пахолков С.Н., 03.12.1971 года рождения, умер 06.09.2019.

Согласно справке администрации МО «Город Великий Устюг» Пахолков С.Н. снят с временной регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: г.Великий Устюг, ул.Набережная, д.62, кв.16 с 09.09.2019 в связи со смертью, иные лица в квартире не зарегистрированы.

Согласно части 1 ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. Согласно части 5 ст.83 ЖК РФ смерть одиноко проживавшего нанимателя является основанием для прекращения договора социального найма жилого помещения.

Договор найма жилого помещения, заключенный между Администрацией и Пахолковым С.Н., прекратил свое действие в связи с невозможностью его исполнения по причине смерти Пахолкова С.Н. 06.09.2019.

Согласно акту приема-передачи жилой площади, подписанному между Администрацией и Путиловой В.Н. вышеуказанное жилое помещение было предоставлено новому нанимателю – Путиловой Валентине Николаевне в пользование 04.06.2021.

На основании изложенного, в период поставки электрической энергии с ноября 2019 года по май 2021 жилое помещение не было заселено.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факты отпуска и просрочки оплаты электрической энергии в предъявляемый период подтверждены материалами дела. Просрочка оплаты послужила основанием для начисления пени.

Ответчик не оплатил поставленную электрическую энергию, сумма задолженности составила 800 руб.84 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 77 руб.57 коп. по состоянию на 18.08.2021, ссылаясь на часть 4 статьи 155 ЖК РФ.

Расчет пени судом проверен, признан правильным. Возражений против арифметического расчета у ответчика не имеется. Расчет истца принимается судом.

Таким образом, требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с Администрации городского поселения «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» задолженность в размере 800 руб.84 коп. за период с ноября 2019 года по май 2021 года за потребленную энергию, пени в размере 77 руб.57 коп. по состоянию на 18.08.2021, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в размере 6347 руб., уплаченную по платежному поручению № 13604 от 19.10.2020.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.


Судья О.И.Лукенюк