Решение от 14 января 2019 г. по делу № А59-5176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5176/2018
14 января 2019 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения суда объявлена 10 января 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи

Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 312 568 рублей 06 копеек за несовременную оплату задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

При участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2019; от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 21.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства

обороны Российской Федерации о взыскании пени в размере 312 568 рублей 06 копеек за несвоевременную оплату задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано на статьи 307, 309 ГК РФ, и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты потребленной электрической энергии за октябрь- ноябрь 2017. Претензия от 13.04.2018 № 1-22-1068 об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать пени в размере 305 142 рублей 08 копеек, исчисленные исходя из процентной ставки Центрального банка РФ в размере 7,75 %.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Из отзыва ответчика следует, что истцом неверно произведен расчет первоначально заявленных требований, поскольку последним неверно применена процентная ставка Центрального банка , кроме того, полагает, что освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 1 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом из материалов дела установлено, что 21.07.2017 между ОАО «Сахалинэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 100071 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора под расчетным периодом понимается период, за который обеспечивается учет отпускаемой потребителю электроэнергии и производится оплата электрической энергии (мощности) в соответствии с датами снятия показаний приборов учета, т.е. текущий календарный месяц (с первого по последнее число месяца) (согласно п. 3.1.15 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность), фактически потребленную в расчетном периоде, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательство по оплате признается исполненным с даты, указанной в

платежных документах, подтверждающих зачисление денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику были выставлены счета № 307 от 30.11.2017 на сумму 29 335 рублей 99 копеек, № 87 от 20.02.2018 на сумму 283 232 рубля 07 копеек, которые были оплачены ответчиком несвоевременно. Доказательств обратному стороной ответчика в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

За нарушение срока оплаты по договору истец начислил ответчику неустойку в размере 305 142 рублей 08 копеек (с учетом уточнений).

Пунктом 8.4 определено, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, произведенный истцом, признается судом верным, не содержит арифметических ошибок, соответствует условиям договора, и не опровергнут стороной ответчика.

Расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными.

Относительно довода ответчика о его освобождении от уплаты государственной пошлины в пользу истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются бюджетные учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств до 1 июля 2012 года, - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных учреждений.

Однако, законодатель разграничил понятия государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд, и судебных расходов, взыскиваемых в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Поскольку нормами НК РФ не предусмотрена возможность возврата из федерального бюджета государственной пошлины истцу, требования которого судом удовлетворены, уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в порядке распределения судебных расходов.

Таким образом, то, что стороной по делу является бюджетное учреждение, освобожденное от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.35 НК РФ, не может повлечь отказ другой стороне в возмещении ее судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 305 142 рубля 08 копеек неустойки, 9 032 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 314 174 рубля 08 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 219 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.07.2018 № 12721.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич