Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А40-187275/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187275/17-11-1746
14 февраля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2018

Полный текст решения изготовлен 14.02.2018

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБОРОНЭНЕРГО» (119160, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 30.04.2009г.)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (115114, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 01.04.2005г.)

3-и лица: КОМИТЕТА ПО ЦЕНАМ И ТАРИФАМ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, Московская обл, город Красногорск, район Красногорский, бульвар Строителей, дом 1, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 26.01.2012)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> , дата рег. 01.04.2005г.)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КРАСНОГОРСКЭНЕРГОСБЫТ» (143404, Московская обл, город Красногорск, район Красногорский, улица Дачная, дом 11а, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ИНН <***>, ОГРН <***> , дата рег.30.06.1999)

о взыскании 1 567 032 руб. 90 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 233 от 22.12.2017г., паспорт.

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 20.03.2017г., паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОБОРОНЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «МОЭСК» о взыскании 1 567 032, 90 руб. стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июнь 2017 года, 45 564, 50 руб. пени за просрочку платежа за период с 20.07.2017 по 31.08.2017, а также пени, по статье 26 федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на всю сумму основного долга 1 567 032,90 руб., начиная с 01 сентября 2017 до момента фактической оплаты долга, исходя из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Третье лицо (КОМИТЕТ ПО ЦЕНАМ И ТАРИФАМ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ) представило письменные пояснения по иску.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 954, от 25 ноября 2009 г. №№ 1317, 1320, 1331, 1335, в хозяйственное ведение Федерального государственного унитарного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского флота» Министерства обороны Российской Федерации (ФГУП «28 ЭС ВМФ МО РФ») передано движимое и недвижимое имущество (объекты электросетевого хозяйства), ранее закреплённое на праве оперативного управления за учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации.

Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. № 1446 «Об условиях приватизации федерального государственного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП «28 ЭС ВМФ МО РФ» преобразовано в Открытое акционерное общество «28 Электрическая сеть» («ОАО «28 ЭС», правопредшественник ОАО «Оборонэнерго»).

Имущество, закрепленное за ФГУП «28 ЭС ВМФ», передано ОАО «28 ЭС» в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «28 ЭС» (протокол от 08 июня 2011 г. № 2 было принято решение о реорганизации ОАО «28 ЭС» в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго» (Истец)).

31 августа 2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО «28 ЭС» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго», что подтверждается Свидетельством Федеральной налоговой службы серии 77 № 012108532.

Таким образом, ОАО «Оборонэнерго» является правопреемником по всем обязательствам ОАО «28 ЭС» вследствие реорганизации последнего путем присоединения к ОАО «Оборонэнерго» в силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ, пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» с 31 августа 2011.

В соответствии с информационным письмом Росстата 30 октября 2014 г. № 99-902-47/108397 Истец осуществляет вид деятельности по ОКВЭД: 40.10.2 - передача электроэнергии.

Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 27 августа 2010 г. № 410-Э «О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль», правопредшественник Истца (ОАО «28 ЭС») включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическим комплексе в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в раздел I «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 77.1.33.

Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 21 февраля 2012 г. № 104-Э «О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль», ОАО «Оборонэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическим комплексе в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в раздел I «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии», под регистрационным №77.1.78.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2016 г. № 218-Р «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области на 2017 год» для Истца утвержден одноставочный тариф и на первое полугодие 2017 года составляет 0,928 руб./кВт*ч.

Указанные выше обстоятельства, по мнению истца, подтверждают наличие у него в спорный период статуса сетевой организации.

Истец и Ответчик являются смежными сетевыми организациями. Сети Истца последовательно присоединены к сетям Ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности («АРБП»).

Согласно пункту 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861) (Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

В 2017 году между Истцом и Ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) по спорным точкам заключен не был.

Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами договора в форме единого письменного документа не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) (Определение ВАС РФ от 31 июля 2010 г. № 9504/08; постановление ФАС Уральского округа от 23 ноября 2011 г. № Ф09-7336/11).

Передача электрической энергии в точки поставки конечным потребителям, минуя сети Истца, невозможна.

Истец указывает, что в период июнь 2017 года Истцом Ответчику оказана услуга по передаче электрической энергии с общим полезным отпуском 1 431 028 кВтч, что подтверждается актами контрольного снятия показаний расчетных приборов учета, балансами, подписанными со стороны потребителей.

Договор в письменной форме в отношении точек поставки, в которых оказывались услуги, сторонами не заключался, что не лишает Истца, по его мнению, права требовать оплаты фактически оказанных услуг.

Фактическое пользование одной стороной услугами, оказываемыми обязанной стороной, является акцептом таким лицом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, рассматриваются как договорные. Данный вывод подтверждается также пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 мая 1997 г. № 14.

Учитывая изложенное, Истец делает вывод, что общая задолженность Ответчика за услуги по передаче электрической энергии за спорный период составляет 1 567 032,90 руб.

Исходящим письмом от 25 июля 2017 № ЦНТ/050/4059 Истцом направлена претензия в адрес Ответчика об оплате задолженности за спорный период, которая ответчиком не исполнена.

От услуг, оказанных Истцом, Ответчик не отказывается, поскольку Ответчик и Истец совместно осуществляют передачу электрической энергии конечным потребителям (электрическая энергия перетекает из сетей Ответчика в сети Истца, после чего передается в точки поставки конечным потребителям).

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период, истцом начислены соответствующие штрафные санкции и заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ПАО «МОЭСК» является ненадлежащим Ответчиком по заявленным требованиям.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 №78-р единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны РФ являлось АО «Оборонэнергосбыт», таким образом, АО «Оборонэнергосбыт» является единственной сбытовой организацией, которая может выполнять функции поставщика по спорным точкам, так как конечные потребители являются объектами Министерства Обороны РФ.

Согласно Приказу Министерства энергетики РФ от 23.12.2016г. №1399 АО «Оборонэнергосбыт» утратило статус гарантирующего поставщика.

Распоряжением Министерства энергетики Московской области от 09.01.2017г. №01-р установлено, что зона деятельности АО «Оборонэнергосбыт» на территории Московской области включается в зону деятельности ПАО «Мосэнергосбыт», за исключением точек установленных настоящим распоряжением, которые включаются в зону деятельности ПАО «Красногорскэнергосбыт».

Согласно пункту 28 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (Основные положения) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с абз.5 п.25 Основных положений гарантирующий поставщик, осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В соответствии с п. 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергии на розничном рынке, утвержденных Приказом ФТС РФ № 20-э/2, расчеты за оказанные услуги по передаче электрической потребители производят на основании единых (котловых) тарифов с сетевой организацией, для которой такие тарифы установлены (котлодержатель).

Пунктом 3 Решения Правления Топливно-энергетического Комитета № 17 от 26.12.2007, держателем «котла» на территории Московской области определено ПАО «МОЭСК».

Таким образом, исходя из тарифной (котловой) модели, покупатели и продавцы (гарантирующий поставщик/сбытовая организация) электрической энергии оплачивают услуги держателю «котла» (ПАО «МОЭСК») на основании единого (котлового) тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии, и сколько сетевых организаций участвовало в оказании данной услуги, а ПАО «МОЭСК» как «котлодержатель», урегулировав в рамках договоров отношения по передаче электрической энергии с другими территориальными сетевыми организациями, распределяет полученные денежные средства между сетевыми организациями, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя (в том числе АО «Оборонэнерго»), по индивидуальным тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

Следовательно, при взыскании с ПАО «МОЭСК» стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с «котловой» моделью тарифного регулирования в предмет доказывания входит наличие у конечного потребителя договора энергоснабжения.

В материалы дела указанные документы Истцом не представлены.

В условиях смены гарантирующего поставщика на территории Московской области, отсутствия в деле каких-либо документов, подписанных со стороны гарантирующих поставщиков ПАО «Мосэнергосбыт» и АО «Красногорскэнергосбыт», а также отсутствия доказательств заключения потребителями соответствующих договоров, имеет место бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений точкой поставки является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

В абз.10 п. 2 Основных положений указано, что «бездоговорное потребление электрической энергии» - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Сетевая организация, выполняя действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке должна:

выявить лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию;

составить в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии;

рассчитать в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

принять меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии (пункты 25-26 Основных положений).

Учитывая изложенное, при отсутствии у конечного потребителя договора энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг по спорной точки поставки, потребление электрической энергии квалифицируется в соответствии с п. 2 Основных положений, как бездоговорное потребление и в соответствии с п. 196 Основных положений, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Таким образом, возникшая задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии должна взыскиваться непосредственно с потребителей, но не с «котлодержателя», в связи с чем, ПАО «МОЭСК» является ненадлежащим ответчиком.

Истцом не доказано, что в спорном периоде услуги по передаче электрической энергии были оказаны именно АО «Оборонэнерго».

ПАО «МОЭСК» не является потребителем услуг Истца на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 41 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ (Закон), организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Правила).

В пункте 8 Правил указано, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В III разделе (пункт 34 Правил) установлено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил.

Из указанных выше норм следует, что:

а) правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии могут возникнуть, только между смежными сетевыми организациями;

б) услуга оказывается в точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации;

в) обязательства урегулировать отношения возникают только в силу наличия обязательств перед потребителями электрической энергии.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Истцом не доказано, что в спорном периоде им в адрес ПАО «МОЭСК» были оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Истцом в нарушении ч. 2 т. 125 АПК РФ не представлен расчет цены иска.

Иск заявлен о взыскании фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 1 567 032,90 руб., при этом исходя из содержания искового заявления и представленных к нему документов невозможно определить перечень точек поставки, по которым АО «Оборонэнерго» оказана, как считает истец, услуга в спорный период, а соответственно объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Истцом не представлено надлежащих доказательств по заявленным исковым требованиям.

Согласно исковым требованиям к взысканию заявлена стоимость фактически оказанных услуг в объеме -1 431 028 кВт*ч, при этом указанный объем фактически оказанных услуг в спорный период Истцом надлежащим образом документально не подтвержден.

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (Основные положения) установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Согласно п. 165 Основных положений, снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Исходя из положений п. 159 Основных положений, ответственным за снятие показаний прибора учета, является собственник энергопринимающих устройств, если иное не установлено законодательством или в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, для того чтобы подтвердить задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) за июнь 2017 года на территории Московской области в заявленном размере, Истцом должны быть представлены акты снятия показаний расчетных приборов учета, либо акты первичного учета и приема-передачи электроэнергии (мощности), подписанные потребителем электрической энергии и сетевой организацией/гарантирующим поставщиком.

При этом АО «Оборонэнерго» в материалы дела не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт оказания Истцом услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям и/или действующему в его интересах гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) на заявленный в иске объем - 1 431 028 кВт*ч, а, следовательно, подтверждающие указанную в исковом заявлении задолженность Ответчика, а те которые представлены не отвечают признаку относимости и допустимости (ст.ст.67-68 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом приобщены к материалам дела документы, которые не могут быть признаны надлежащими доказательствами, а именно:

1) Акты снятия показаний приборов учета, всего 99 актов, из которых:

- 27 актов от 20.06.2017г., ни один из которых не содержит полного адреса точки проверки (указан только город или поселок в МО), в 7 актах в качестве потребителя указана ССО, и только 3 акта содержат представителей обеих сторон, остальные подписаны в одностороннем порядке;

- 22 акта от 21.06.2017г., только часть актов содержит полные адреса точек проверки, в остальных указан только город МО, в 2 из которых в качестве потребителя указано ССО, и только 6 актов содержат представителей обеих сторон, остальные подписаны в одностороннем порядке;

- 12 актов от 22.06.2017г., только часть актов содержит полные адреса точек проверки, в остальных указан только город или поселок в МО, в двух из которых в качестве потребителя указано ССО;

- 4 акта от 23.06.2017г., ни один которых не содержит полного адреса точки проверки (указан только город или поселок в МО);

- 14 актов от 26.06.2017г., только часть актов содержит полные адреса точек проверки и наименование объекта, в остальных указан только город или поселок в МО;

- 1 акт от 28.06.2017г., не содержит полного адреса точки проверки (указан только поселок МО);

- 4 акта от 29.06.2017г., только часть актов содержит полные адреса точек проверки, в остальных указан только город или поселок в МО, один из актов не содержит показаний прибора учета;

- 3 акта от 30.06.2017г., только часть актов содержит полные адреса точек проверки, в остальных указан только город или поселок в МО;

- 12 актов без указания даты снятия показаний, не содержат полного адреса точки проверки (указан только поселок/город в МО).

Акты, которые содержат подписи со стороны потребителей, подписаны ненадлежащими лицами, без указания на полномочия представлять чьи-либо интересы (без доверенности) - электромонтерами.

Все акты фиксируют данные приборов учета только конкретную дату.

Указанные показания приборов учета не приведены в динамике (нет разности показаний расчетного счетчика в месяц), т.е. отсутствует исходные показания прибора учета по состоянию на начало спорного периода, что не позволяет определить объем потребления электрической энергии (мощности) путем вычитания начальных показаний из последних зафиксированных и сделать контррасчет заявленных требований с учетом представленных доказательств.

2) Баланс электрической энергии:

- баланс за июнь 2017г. в отношении в/ч 43431, ФГБУ «МУНКЦ им. П.В. Мандрыка» МО РФ, подписан только сетевыми организациями - Истец и АО «Королевская электросеть СК», с приложением протокола разногласий (изначальный объем 160 488 кВт*ч, по протоколу 32 482 кВт*ч (протокол Истцом не подписан). Данный баланс касается только 2-х потребителей, не содержит конкретных точек поставки и не содержит технических данных приборов учета.

3) - Акт по отпуску и приему электрической энергии № б в сети АО «Оборонэнерго» от Мытищинского филиала АО «Мособлэнерго» на 158 396 кВтч.

- Акт снятия показаний приборов учета на границе сетей АО «МСК ЭНЕРГО» и АО «Оборонэнерго» на 160 488 кВтч, с приложением Интегральный акт учета перетоков электрической энергии в сечении АО «МСК ЭНЕРГО» и АО «Оборонэнерго» на 160 488 кВтч;

- Акт №6 снятия показаний приборов учета, установленный на подстанциях филиала Центральный АО «Оборонэнерго» на 158 396 кВтч, подписанный представителем Мытищинского филиала АО «Мособлэнерго»;

Указанные документы являются приложениями к договорам со смежными сетевыми организациями, подтверждают исключительно переток электроэнергии из одной сети в другую и не позволяют идентифицировать спорные точки поставки, в связи с чем, не представляется возможным определить объем оказанных услуг, установить технические характеристики используемых приборов учета.

Следовательно, данные об объемах электрической энергии указаны АО «Оборонэнерго» в исковом заявлении без какого-либо документального подтверждения, а представленные документы не могут служить доказательством, подтверждающим факт оказания Истцом услуг и не позволяет определить объем отпуска электрической энергии (мощности).

Таким образом, Истцом не доказан объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период, поскольку отсутствует какое-либо документальное подтверждение, а представленные Истцом в обоснование своей позиции документы не являются допустимыми доказательствами по делу и не могут, подтверждать факт оказания Истцом услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки в спорном периоде.

Взыскиваемый объем оказанных услуг по передаче электрической энергии не был учтен в тарифном решении.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (Закон №35-Ф3); п. 2 пп. «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2007г. №861 (Правила №861)).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п.1 ст. 424 ГК РФ, статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», п.4 ст.23.1 Закона №35-Ф3, пункты 6, 46 - 48 Правил №861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. №1178 (Основы ценообразования)).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (Правила №1178)).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил №861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил №861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004г. №20-э/2 (Методические указания №20-э/2)).

Исковые требования заявлены о взыскании фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии по объемам потребления электрической энергии потребителями, в отсутствие договорных отношений по спорным точкам поставки за июнь 2017.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (тариф взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями).

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования установление органами регулирования субъектов Российской Федерации указанных тарифов осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (ФСТ России).

Согласно п. 27 Правил регулирования решение органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой ФСТ России.

Форма принятия решений органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов утверждена приказом ФСТ России от 28.03.2013 №313-э (Приложением 12 к указанной форме определен формат решения органа регулирования субъекта РФ об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. Пунктом 2 примечания к данному приложению установлено, что индивидуальные тарифы устанавливаются по субъекту РФ согласно заключенным договорам.

Таким образом, действующим законодательством в качестве основного источника информации о величинах, необходимых в соответствии с Основами ценообразования для расчета экономически обоснованного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии является договор, заключенный в соответствии с Правилами недискриминационного доступа между смежными сетевыми организациями.

На основании изложенного, следует, что оплата за услуги по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки для АО «Оборонэнерго» не заложена в тарифном решении и у ПАО «МОЭСК» отсутствует обязанность по оплате услуг за спорный период по заявленным в данном деле точкам поставки.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем, применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных.

Если возникновение убытков вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования. Так, нормами законодательства о тарифообразовании установлен механизм корректировки выручки, который предусматривает экспертную оценку обоснованности незапланированных расходов (п.7 Основ ценообразования, пункты 19, 20 Методических указаний №20-э/2). Иной подход означал бы нарушение баланса интересов сетевых организаций при распределении котловой выручки в пользу держателя котла.

Истцом не доказан факт владения имуществом, используемым для оказания услуг по передаче электрической энергии, на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила НД), сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, квалифицирующими признаками сетевой организации в силу п. 2 Правил НД являются владение объектами электросетевого хозяйства и наличие тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, утвержденного органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

При этом влияние факта владения имуществом, с использованием которого оказывались услуги по передаче электрической энергии, на доказанность оказания сетевой организацией таких услуг прямо подтверждается правовой позицией Президиума Высшего арбитражного суда РФ по делу № А76-10850/2011, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 № 12435/12.

В соответствии с изложенным, в спорах об оказании услуг по передаче электрической энергии установление факта владения имуществом, с использованием которого такие услуги оказывались, является существенным.

В соответствии с приказами Министра обороны РФ о закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение ФГУП «28 ЭС ВМФ» (то есть еще до приватизации) последнему было предписано в трехмесячный срок обеспечить в установленном порядке:

«направление в Департамент имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации актов приема-передачи недвижимого и движимого имущества, указанного в приложениях № 1 и 2 к настоящему приказу;

внесение изменений в реестр федерального имущества;

государственную регистрацию прав собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации на недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему приказу;

постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности Российской Федерации на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № 1 к настоящему приказу».

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано о следующем: «...В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом».

В соответствии с изложенным, истцом не доказан факт владения имуществом, используемым для оказания услуг по передаче электрической энергии, на праве собственности или ином законном основании, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истцом неверно определена ставка для расчета размера неустойки ст.26 Федерального закона от 26.03.2016г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Если исходить из правомерности заявленных требований и соответственно начисления процентов на основании абз.5 п. 2 ст.26 Закона №35, то Истец неверно применил указанную в расчете ставку рефинансирования.

В соответствии с абз.5 п. 2 ст.26 Закона №35 потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как, в т.ч., изложено в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 октября 2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, с учетом разъяснений Верховного суда РФ, при начислении пени по ст.26 Закона №35 необходимо применять ту ставку рефинансирования, которая действует на момент вынесения решения судом.

Согласно Информации Банка России от 27.10.2017г. начиная с 30.10.2017г. установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 %.

Следовательно, расчет размера пени по ст. 26 Закона №35 за период с 21.07.2017 г. по 31.08.2017 г. на сумму 1 567 032,90 руб. должен рассчитывать по единой ставке 8,25%, действующей на текущий момент.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 148, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В. Г. Дружинина