Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А33-24688/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 сентября 2024 года


Дело № А33-24688/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «23» августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «02» сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Управления социальной защиты населения» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2.

о возмещении страхового возмещения,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №25 от 08.04.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 07.02.2024 № Ф37-2/24, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А.,



установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управления социальной защиты населения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства FORD ФОРД «ФОКУС», государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>.

Определением от 06.10.2023 заявление принято к производству судьи Командировой А.В. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-24688/2023, судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.

Протокольным определением от 19.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 23.08.2024.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.06.2023 по адресу: <...> (далее - ДТП) в результате столкновения транспортных средств Honda Civik Ferio г/н С220ТВ124, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1, и Ford Фокус г/н <***>, под управлением ФИО2 и принадлежащего краевому государственному казенному учреждению «Управления социальной защиты населения», автомобилю Ford Фокус г/н <***> причинен материальный ущерб.

На месте ДТП участниками составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, описывающего обстоятельства произошедшего ДТП, из которого следует, что автомобиль Honda Civik Ferio г/н С220ТВ124 под управлением ФИО1 не выполнил требование знака приоритета, в связи с чем произошло столкновение двух автомобилей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Civik Ferio г/н С220ТВ124 застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис № ТТТ № 7034813393).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Фокус г/н <***> - краевого государственного казенного учреждения «Управления социальной защиты населения» была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис № ТТТ № 7034260381).

С целью возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Ford Фокус г/н <***>, истцом 14.06.2023 в АО «СОГАЗ» подано заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания.

14.06.2023 АО «СОГАЗ» осмотрела транспортное средство Ford Фокус г/н <***>, о чем составлен акт осмотра № А4233-0623.

В целях определения размера ущерба ответчиком организовано проведение независимой экспертизы в ООО «МЭАЦ». Составлена расчетная часть экспертного заключения ТТТ 7034813393D№0000001-02 от 14.06.2024, согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 26 841,31 руб. (с учетом износа – 23 600 руб.).

Письмом от 16.06.2023 исх. № СГ-98037 АО «СОГАЗ» сообщило истцу, что для осуществления восстановительного ремонта на станции необходимо согласие о доплате за износ либо актуальные банковские реквизиты получателя по месту обращения с заявлением о страховой выплате.

В ответ на письмо АО «СОГАЗ» от 16.06.2023 исх. № СГ-98037 истец направил АО «СОГАЗ» заявление о прямом возмещении убытков от 13.07.2023 № 80/1-2168, в котором просил выдать направление на ремонт транспортного средства Ford Фокус г/н <***> на станцию технического обслуживания ООО «Автономия».

АО «СОГАЗ» письмом от 14.07.2023 исх. № СГ-113622 в ответ на заявление истца от 13.07.2023 сообщило, что позиция, изложенная в письме от 16.06.2023 исх. № СГ-98037 остается неизменной.

Истец обратился 14.09.2023 исх. № 07/367 в АО «СОГАЗ» с претензией с требованием о выдаче направления на ремонт транспортного средства Ford Фокус г/н <***> на станцию технического обслуживания ООО «Автономия».

Письмом от 04.10.2023 № СГа-00021665 ответчик отказал в удовлетворении претензии в связи с тем, что для осуществления восстановительного ремонта на станции необходимо согласие о доплате за износ либо актуальные банковские реквизиты получателя по месту обращения с заявлением о страховой выплате.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выдаче направления на ремонт транспортного средства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В отзыве на исковое заявление от 13.11.2023 ответчик против исковых требований возражал, пояснил, что АО «СОГАЗ» готово произвести ремонт транспортного средства истца, но с получением согласия доплаты денежных средств за износ, либо произвести выплату в денежной форме. Указывал на злоупотребление истцом своим правом, выражающееся в непредставлении согласия о доплате и непредставлении банковских реквизитов. В последующих дополнительных отзывах ответчика, его позиция относительно исковых требований не изменилась.

К судебному заседанию 23.08.2024 через информационную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили документы, подтверждающие организацию ремонта транспортного средства истца, а именно: счет на оплату от 17.07.2024, заказ-наряд от 20.06.2024, акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.06.2024, направление на ремонт от 08.05.2024, акт о страховом случае от 09.08.2024, платежное поручение № 1374162.

В судебном заседании 23.08.2024 истец подтвердил выполнение работ по организации ремонта транспортного средства Ford Фокус.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В иных случаях потерпевший обращается с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

С учетом статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности истца, наличие повреждений транспортного средства истца в результате ДТП, а также отсутствие его вины в ДТП.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Фактически предметом спора является требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца - Ford Фокус г/р <***>, VIN <***>, в том числе без учета износа.

Из материалов дела следует и сторонами подтверждается факт произведения ответчиком оплаты работ по организации ремонта транспортного средства Ford Фокус в полном объеме.

Согласно счету на оплату от 17.07.2024, заказ-наряду от 20.06.2024, акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.06.2024, направлению на ремонт от 08.05.2024, акту о страховом случае от 09.08.2024, платежному поручению № 1374162, ремонт транспортного средства Ford Фокус г/н <***> был произведен ООО «АВТОГРАФ» 20.06.2024 по направлению АО «СОГАЗ», и оплачен на сумму 39 779,60 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных судом, требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2023 № 1330606.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Согласно представленным в дело направлению на ремонт от 08.05.2024, акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.06.2024, добровольное удовлетворение ответчиком требований произошло после предъявления иска в суд (25.08.2023).

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управления социальной защиты населения» (ИНН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Катцина