Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А50П-384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-384/2020
29 октября 2020 года
город Кудымкар


Резолютивная часть решения изготовлена 12 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны,

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Маяковского, 36, г. Верещагино, Пермский край, 617120, ОГРНИП 317595800058497, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Агро» (ул. Ленина, 11, п. Северный Коммунар, Сивинский район, Пермский край, 617252, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 787 601,20 руб. по договору № 06/18/Р от 12.03.2018, в том числе 657 687,24 руб. основного долга, 129 913,96 руб. пени, начисленной за период с 03.06.2020 по 31.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Агро» о взыскании 787 601,20 руб. по договору № 06/18/Р от 12.03.2018, в том числе 657 687,24 руб. основного долга, 129 913,96 руб. пени, начисленной за период с 03.06.2020 по 31.07.2020.

Определением арбитражного суда от 18 августа 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.

На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи в деле).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражений не заявлено.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 12 марта 2018 года заключен договор поставки кормов для сельскохозяйственных животных № 06/18/Р (далее – Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить корма для сельскохозяйственных животных, именуемый в дальнейшем Товар на условиях, установленных настоящим договором.

В силу пункта 1.2 Договора поставка Товара осуществляется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями в соответствии с заявками Покупателя, сформированными на основании действующего прайс-листа Поставщика.

В соответствии с п. 5.1 Договора Оплата партии товара производится Покупателем в течение 21 (Двадцать один) календарных дней с момента поставки партии товара наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на общую сумму 917 287,27 руб. по универсальным передаточным документам (далее - УПД) № 105 от 12.05.2020 на сумму 270 000 руб., УПД № 112 от 15.05.2020 на сумму 222 000 руб., УПД № 126 от 08.06.2020 на сумму 145 287,24 руб., УПД № 129 от 10.06.2020 на сумму 280 000 руб.

Оплата ответчиком произведена частично на сумму 259 600 руб.

Направленной в адрес ответчика претензией от 20.07.2020 истец просил погасить задолженность в размере 657 687,24 руб., которая получена 04 августа 2020 года. Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара во исполнение условий договора подтверждается вышеуказанными накладными.

Представленные накладные содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителя ответчика о получении товара, оттиск печати ответчика.

Кроме того, спорная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-15.07.2020, составленным между сторонами.

На основании положений статей 314, 486 ГК РФ и условий договора у ответчика возникла обязанность оплатить товар в течение 21 дня с момента получения товара.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по оплате товара, возражений относительно суммы задолженности не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности в рамках исполнения договорных обязательств, либо наличия задолженности по договору в ином размере, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не опровергнуты как факт наличие задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, но не погашена, суд, исходя из положений статей 8, 309, 310, 516 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика 657 687,24 руб. возникшей задолженности подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки оплаты, на основании п. 6.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 129 913 рублей 96 копеек за период с 03.06.2020 по 31.07.2020.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 6.2 Договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты за Товар, указанного в п. 5.1. настоящего договора, Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает последнему неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, учтен срок, предоставленный ответчику для оплаты, периоды поставки, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 129 913 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Ответчик о несоразмерности пени не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317595800058497, ИНН <***>) 657 687,24 руб. основного долга, 129 913,96 руб. пени и 18 752 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Д. Попова