Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А07-23201/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-23201/2023
г. Уфа
10 октября 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э. Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 871 руб. 94 коп.


ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 871 руб. 94 коп...

Определением суда от 25.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Определением от 25.07.2023 суд просил истца представить расчет неустойки исходя из Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 (в частности, с даты 02.10.2022).

Определение суда истцом не исполнено.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв в котором просил в удовлетворении требований ПАО «АК ВНЗМ» к ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании неустойки в размере 247 871,94 рублей рублей отказать и снизить ее до размера, соразмерного последствиям нарушенного обязательства, рассчитанного с учетом пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ».

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Арбитражным судом Республики Башкортостан дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 18.09.2023, размещена на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан 19.09.2023г.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

29.09.2023 Арбитражный суд Республики Башкортостан от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, то есть по истечении установленного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления для составления мотивированного решения.

Однако, 04.10.2023 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено данное мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

«10» октября 2020 года между ПАО «АК ВНЗМ» (далее - Истец) и ООО «ЭСК Энергомост» (далее - Ответчик) был заключен Договор оказания услуг № 014/52-2020, в соответствии с которым Заказчик (ООО «ЭСК «Энергомост») поручает, а Исполнитель (ПАО «АК ВНЗМ») обязуется оказать Заказчику услуги по видам лабораторных работ, на основании заявки и по окончании оказания услуг передать Заказчику документы (акты, протоколы испытаний, заключения и т.п.), согласно условий настоящего Договора.

Преюдициальным судебными актами, а именно решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022 по делу № А07-13474/2022 взыскано с ООО «ЭСК Энергомост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 620 078 руб., неустойку в размере 555 210 руб. 94 коп, судебные расходы по госпошлине в размере 33876 руб. (далее - Решение).

Указанным судебным актом взыскана неустойка за период по каждому акту в срок до 31.03.2022.

Долг в размере 1 620 078 руб. Ответчиком оплачен 02.03.2023.

Согласно п. 6.2 договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков расчета за оказанные услуги Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки

В соответствии с п. 7.3 до передачи спора в Арбитражный суд, должна быть заявлена претензия, срок рассмотрения которой не может превышать 10 календарных дней со дня ее получения почтовой связью. При не урегулировании споров они подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела № А07-13474/2022 во исполнение условий договора истец оказал, а ответчик принял оказанные надлежащим образом услуги по видам лабораторных работ, что подтверждается следующими документами:

1. Акт № 02-21 ХСП ССУ-ООО ЭСК Энергомост выполненных работ (с 01.02.21 по 28.02.21) – 05.03.2021г. на сумму 21 816 руб.;

2. Акт № 02/1-21 ХСП ССУ-ООО ЭСК Энергомост выполненных работ (с 01.02.21 по 28.02.21) – 30.03.2021г. на сумму 526 092 руб.;

3. Акт № 03/1-21 ХСП ССУ-ООО ЭСК Энергомост выполненных работ (с 01.03.21 по 31.03.21) – 12.04.2021г. на сумму 956 052 руб.;

4. Акт № 03/2-21 ХСП ССУ-ООО ЭСК Энергомост выполненных работ (с 01.03.21 по 31.03.21) – 12.04.2021г. на сумму 116 118 руб.

Вышеуказанные акты выполненных работ были приняты и подписаны ответчиком, что также подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 31.05.2021 между ООО «ЭСК «Энергомост» и ПАО «АК ВНЗМ».

Представленные в материалы дела акты № 02-21 ХСП ССУ-ООО ЭСК Энергомост, № 02/1-21 ХСП ССУ-ООО ЭСК Энергомост, № 03/1-21 ХСП ССУООО ЭСК Энергомост, № 03/2-21 ХСП ССУ-ООО ЭСК Энергомост, № 4247 от 28.02.2021г., № 5414 от 31.03.2021г., подписаны со стороны ООО «ЭСК «Энергомост», скреплены печатями общества.

О фальсификации актов № 02-21 ХСП ССУ-ООО ЭСК Энергомост, № 02/1-21 ХСП ССУ-ООО ЭСК Энергомост, № 03/1-21 ХСП ССУ-ООО ЭСК Энергомост, № 03/2-21 ХСП ССУ-ООО ЭСК Энергомост, № 4247 от 28.02.2021г., № 5414 от 31.03.2021г. не заявлено, доводы ООО «ЭСК «Энергомост» о подписании актов неуполномоченым лицом не подтверждены документально.

Судом требование о взыскании неустойки удовлетворено в размере 555 210 руб. 94 коп. (с учетом положений п. 6.2 договора, п. 2.1 договора (оплата производится Заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 15 календарных дней с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного сторонами), а также с учетом положений ст. 193 ГК РФ и по 31.03.2022 г.)

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Частью 1 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно толкованию процессуального законодательства, данного Верховным Судом Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как указано в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков расчета за оказанные услуги Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В просительной части искового заявления истец указал о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом произведен расчет пени в соответствии с п. 6.2. договора за период с 01.10.2022 по 02.03.2023, и составляет всего 247 871 руб. 84 коп.:

1) по акту № 02-21 ХСП ССУ-000 ЭСК «Энергомост» от 05.03.2021г.:

Задолженность

Период просрочки

с
ПО


02.03.2023

дней

Формула

Неустойка

с
по

дней

21 816,00

01.10.2022

02 03.2023

153

21 816,00 * 153 х 0 1%

3 337,85 р.


2) по акту № 02/1-21 ХСП ССУ-000 ЭСК Энергомост от 30.03.2021г.: 526 092 руб.:


Задолженность

Период просрочки

с
ПО


02.03.2023

дней

Формула

Неустойка

с
по

дней

526 092,00

01.10.2022


02 03.2023


153

526 092,00 * 153 * 0.1%

80 492.08 р .




3) по акту № 03/1-21 ХСП ССУ-ООО ЭСК Энергомост от 12.04.2021г.: 956 052 руб.:



Задолженность

Период просрочки

с по



Формула

Неустойка

с
по

дней

956 052,00

01 10 2022

02 03.2023

153

956 052,00 * 153 * 0.1%

146 275,96 р


4) по акту № 03/2-21 ХСГ1 ССУ-000 ЭСК Энергомост от 12.04.2021г.: 116 118 руб.:



Задолженность

Период просрочки

Формула


Неустойка

с
по

дней



116 118,00

01 10.2022

02 03.2023

153

116 118,00 * 153 * 0.1%

17 766,05 руб.


Произведенный расчет пени истцом судом проверен, признан неверным.

Истцом начисление неустойки возобновлено с 01.10.2022, хотя мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, истек 02.10.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В этой связи в период действия моратория в данном случае неустойка не подлежат начислению. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению со следующего дня после окончания моратория (02.10.2022), установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты задолженности.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанному правилу совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части неустойки в размере 246 251 руб. 86 коп. за период 02.10.2022 по 02.03.2023.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.2. договора подлежит удовлетворению частично в размере 246 251 руб. 86 коп. за период 02.10.2022 по 02.03.2023:

Задолженность

Период просрочки

Формула


Неустойка

с
по

дней



21 816,00

02.10.2022

02 03.2023

152

21 816,00 * 152 х 0,1%

3 316,03 р.

526 092,00

02.10.2022

02.03.2023

152

526 092,00 *152 * 0.1%

79 965,98 р.

956 052,00

02.10.2022

02 03.2023

152

956 052,00 *152 * 0.1%

145 319,90 р

116 118,00

02.10.2022

02 03.2023

152

116 118,00 * 152 * 0.1%

17 649,94 руб.



Подлежащая уплате сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Башкортостан дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 18.09.2023.

При подготовке текста резолютивной части решения была допущена описка в части неверного указания о взыскании с ответчика «процентов за пользование чужими денежными средствами» вместо верного «пени».

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного, считает необходимым внести исправление в резолютивную часть решения от 18.09.2023г., изложив полный текст решения с учетом исправления.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени в размере 246 251 руб. 86 коп. за период 02.10.2022 по 02.03.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 905 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина