Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А83-969/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-969/2019
28 мая 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КУБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГТЕХМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 155 661 руб. 92 коп.

при участии представителя истца ФИО2, доверенность б/н от 20.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КУБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГТЕХМОНТАЖ» с требованием о взыскании 1 155 661 руб. 92 коп., в том числе предоплату в размере 1080000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75661 руб. 92 коп.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанностей по договору оказания услуг №14/11-1 в части оказания услуг по перевозке грунта автомобильным транспортом с объекта истца.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

На дату судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов с момента вступления решения по данному делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Данное заявление принято судом к рассмотрению, дело рассматривается, с учетом принятых уточнений.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

14.11.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «КУБ» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГТЕХМОНТАЖ» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №14/11-1, в соответствии с условиями которого Исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по перевозке грунта автомобильным транспортом (самосвалами) с обученным и аттестованным экипажем с объекта Заказчика – Республика Крым, г. Ялта в районе с. Оползневое, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 2.5. договора заказчик обязан в течении 10 банковских дней от даты получения счета произвести оплату за оказанные услуги.

Обязанности исполнителя указаны в пункте 3.2. договора.

В соответствии с пунктом 8.3. договора все не урегулированные в досудебном порядке спорные вопросы и разногласия подлежат решению в Арбитражном суде г. Симферополя.

Как усматривается из материалов дела, истцом произведена предварительная оплата за услуги в общей сумме 1080000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: №754573 от 24.11.2017 на сумму 100000 руб., № 754670 от 23.01.2018 на сумму 50000 руб., №754754 от 15.02.2018 на сумму 350000 руб., № 754788 от 20.02.2018 на сумму 100000 руб., № 754811 от 27.02.2018 на сумму 100000 руб., № 754842 от 07.03.2018 на сумму 150000 руб., № 754876 от 20.03.2018 на сумму 100000 руб., № 754992 от 17.04.2018 на сумму 100000 руб., № 755031 от 27.04.2018 на сумму 30000 руб.

Поскольку по состоянию на 31.01.2019 ответчиком взятые на себя обязательства по предоставлению услуг по перевозке грунта автомобильным транспортом (самосвалами) не исполнил, истец обратился в его адрес с претензией о возврате предоплаты в размере 1080000 руб. (л.д.30).

Неисполнение претензии явились основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности по исполнению услуг по перевозке грунта автомобильным транспортом (самосвалами) с обученным и аттестованным экипажем с объекта Заказчика, оплаченных истцом на сумму 1080000 руб.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по перевозке грунта автомобильным транспортом (самосвалами) с обученным и аттестованным экипажем с объекта Заказчика, суд считает требование о взыскании предоплаты в размере 1080000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцу, равно как и сведений о возврате предоплаты, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании процентов начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактический выплаты суммы долга также соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24557 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГТЕХМОНТАЖ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КУБ» 1155661 руб. 92 коп., в том числе сумму предоплаты в размере 1080000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 661 руб. 92 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГТЕХМОНТАЖ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КУБ» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на основную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГТЕХМОНТАЖ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КУБ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24557 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников