Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А41-49116/2020Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-49116/2020 12 ноября 2020 года г. Москва Резолютивная часть объявлена 12 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА к ООО "СТРОЙ-СТИЛЬ" о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, причиненного заливом жилого помещения в размере 156 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 683 руб., без вызова сторон, ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ-СТИЛЬ" (далее – ответчики) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, причиненного заливом жилого помещения в размере 156 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 683 руб. Определением суда от 11.08.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований. Как следует из материалов дела и установлено судом, между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Стиль» (далее ООО «Строй-Стиль») заключен договор № 705-К от 20.08.2015 (далее - Договор) согласно условиям которого ООО «Строй-Стиль» приняло на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, в том числе, по адресу: <...>. В результате производства работ по ремонту кровли указанного многоквартирного дома причинен ущерб имуществу собственника жилого помещения № 12, в связи с чем, в Сергиево-Посадский городской суд Московской области собственником был подан иск о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19.12.2017 по гражданскому делу № 2-4263/2017 по иску ФИО1 и ФИО2 с Фонда взысканы денежные средства в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 156 100 руб. 05.09.2018 со счета Фонда были списаны денежные средства в указанном размере. Вместе с тем, пунктом 6.1.22. Договора установлена обязанность Исполнителя самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Исполнителем работ на объекте. Пунктом 6.1.3. Договора на подрядную организацию возложена обязанность по обеспечению безопасности выполнения работ и обеспечение требований безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды в соответствии с указанными в Договоре нормативно-правовыми документами (СНиП 12-03-99, СНиП 12.04.2002, ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.3.1384-03). В адрес ООО «Строй-Стиль» Фондом направлена претензия исх-12907/35 от 12.09.2018 о возмещении взысканной по указанному решению суда суммы. Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При этом, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков. Согласно пунктам 4 и 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Материалами дела и вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19.12.2017 по гражданскому делу № 2-4263/2017 установлено, что ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 156 100 руб. возник в результате действий ответчика при выполнении работ по договору. С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "СТРОЙ-СТИЛЬ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ущерб в размере 156 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 683 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья М.А. Миронова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Фонд КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (подробнее)Ответчики:ООО "Строй-Стиль" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |